马蜂窝生态分析（下）：平台骨骼——内容传递者.docxVIP

马蜂窝生态分析（下）：平台骨骼——内容传递者 PAGE 1 马蜂窝生态分析（下）：平台骨骼——内容传递者 内容传递者与平台的关系，类似于骨骼与人体的关系。内容传递者是平台所搭建的复杂网络中连接点与点的链接。如何搭建联系，如何强化联系，是内容传递者行为中所蕴含的智慧，而这也将成为平台拥有更强大稳固性的支撑力量。内容传递含义类比信息交流的广义解释，广义的信息传递，是指将信息生产者所生产的内容，通过一定渠道，传达给信息接受者，而后将反馈信息传达给信息生产者。狭义的内容传递，则不包含信息反馈。后者是本文分析的核心，即狭义信息传递过程中的内容传递者。内容传递环境： 线上 vs 线下在现实生活中，信息传递者与信息消费者接受到的信息往往不同。这是因为信息在交流过程中难免受到噪声的影响，具体影响因素包括但不限于个人的年龄、性别、职业、知识水平与认知结构等等。然而，在社区平台中，内容传递者的构成更为丰富，除了社区中活跃的用户，另一方面平台借助高速发展的计算机技术，内容传递者则更加智能化，如推荐算法的产生等，其是将游记与内容消费者分别抽象为由多个字段组成的多维向量，通过计算向量间的相似度等来将信息传递给合适的内容消费者。内容传递者分析这里将从用户以及平台两个维度，对马蜂窝中的现存的游记传递方式进行分析内容传递者——平台端由平台方发起的信息传递，更多的是侧重于对传递内容本身的分析，而后传递给内容消费者。其中最常见的方法是，根据内含属性进行类目划分，而后分类传递。下图对一篇游记内容可能包含的属性字段进行了一个简单的梳理：由马蜂窝PC端的网页可见，目前应用最广的游记属性数据，“游记文章“、“时间”属性中的游记发表时间，其次涉及到的属性字段，包括“地点”中的目的地、“人物”中的旅行同伴与作者，以及“玩法”，具体体现下图所示：上下三个图对比就可以发现，其实还有挺多的游记属性并没有得到直接或间接的应用。个人认为其中存在一部分有潜在价值的字段，如“交通方式”、“旅游开销”等。实践层面，其是否具有真实的消费者需求，需要进一步探究。技术层面，这些属性字段是否易于提取与规范化描述，也是难题。内容传递者——用户端由用户方发起的信息传递，更多的基于自身需求与兴趣，并且通常情况下，基于同一内容，用户可能扮演着多重角色：（1）内容消费者 内容传递者该情况下， 用户更多是通过查看游记内容，结合自身关注点，产生分享行为。而用户对于一篇游记的关注点，又可以回到对于内容消费者的需求分析来得到。但对于平台而言，对于用户的分享行为，它需要考虑的是 ：第一满足用户的分享需求平台内的分享：马蜂窝pc端没有看见平台外的分享：支持微博、微信以及qq空间的跨平台分享第二是鼓励用户的分享行为通常平台常用的分享鼓励机制是，送平台经验分或者平台币。但在马蜂窝中看见的关于游记分享的鼓励机制，似乎没有。其实有效分享，可以借鉴淘宝的分享机制，即必须保证接受方打开分享内容后，才能够得到一定的奖励。换而言之，其鼓励的产生回应的分享，而不仅仅是分享行为。其实由此可以联想到是，针对，分享行为产生的结果来对分享行为进行有效性划分，从而产生新的奖励机制。但不能回避的问题是，复杂的奖励机制往往是一把双刃剑。（2）信息生产者 信息传递者该情况下，两个角色扮演的先后顺序，将衍生出不同的用户传递场景①信息生产者+信息传递者场景1：田小花是最近把毕业旅行，在马蜂窝平台上整理成了一篇游记，而后自己分享给了微信好友；场景2：田思怡是一个微博有20w+的大粉，她将自己在马蜂窝平台上写的游记，作为自我宣传的一条内容分享在了微博。简单的场景1和场景2的分析，可以发现马蜂窝平台上存在的一个问题，用户所有的分享大多只能通过“转发”才能被看见。但实际上体现分享行为的方式还有很多，如“我的喜欢”、“我的评论”、“未来旅行计划”等等。这一部分的缺失，可能影响社区内部成员网络的紧密程度，最终呈现的是整个社区的活跃程度以及用户粘性等。②信息传递者+信息生产者场景1：田小花在马蜂窝上看见了一篇有关“厦门毕业旅行”的游记，她分享给了她的父母，妈妈爸爸看了以后让她也要向别人一样，学会记录自己的旅行，于是在妈爸的鼓励or强烈要求之下，她也写了一篇关于去厦门的毕业旅行的游记。场景2田尓在马蜂窝上看见A在日本拍的樱花图片，她觉得图片拍的好好看，于是她把游记分享给了朋友田姝，并且在之后的和朋友的日本旅行时，她模仿A的动作、取景方式拍了图片和视频，最后将内容发布在了马蜂窝平台上场景1和场景2都是由于内容传递产生的内容生产，但是而这又有不同，场景1下生产的内容用户风格强烈，即仅地点相似，而其他旅行要素差距很大；