略论元小说中的张力.docx

PAGE PAGE 1 略论元小说中的张力 　　 　　摘要：元小说是具有典型后现代色彩的文学作品，而博尔赫斯则是这类小说创作的先驱。文章将以“新批评”中张力说的观点解析博尔赫斯的两篇元小说，分析张力在其中的存在情况。 　　关键词：元小说 张力 博尔赫斯 　　1970年，威廉·加斯在其论文集《小说与生活中的人物》（Fiction and the Figures of Life）中首先提出了“元小说”的概念。加斯指出：“真正的元小说并不是那些仅仅在作品中探讨作品本身的小说，那是平庸的、令人厌烦的，元小说应该是像博尔赫斯、巴思、弗莱恩·奥布赖恩等人的一些作品，在这些作品中，小说的形式可以作为进一步的形式素材。”①自加斯首创元小说这个名词之后，文学界和理论界便一直为它含义的界定争论不休。概括而言，元小说可以指那些自我指涉意识强烈、反思世界现实与文学虚构关系、善于利用文本本身作为自身创作素材及对象的小说作品。元小说作为一种小说类型兴起于20世纪六七十年代，而它起源的时间则要更早，上文中威廉·加斯提到的博尔赫斯即是一位元小说创作的先驱。博尔赫斯于20世纪三四十年代创作发表了一系列具有典型元小说性质的短篇，如《接近阿尔莫塔辛》（1935）、《（吉诃德）的作者皮埃尔·梅纳尔》（1939）、《特隆、乌克巴尔、奥比斯·特地乌斯》（1940）、《赫伯特·奎因作品分析》（1941）、《小径分岔的花园》（1941）等。在这些作品中，博尔赫斯将关注的目光由现实世界移到了文学作品本身，令人耳目一新。有趣的是，与博尔赫斯同样生于1899年的美国诗人艾伦·退特也在20世纪三十年代晚期提出了新批评中至关重要的“张力说”。退特在《论诗的张力》 （ 1937）-文中将逻辑术语外延（ extension）和内涵（intension）去掉前缀形成了一个新词——张力（tension）。在这里退特所言的张力更多是指一首诗内涵与外延的和谐。②之后这个词被新批评派发展引申，可以用来指代文学作品内部各种矛盾因素的对立统一。20世纪初，现代语言学的建立和发展促进了哲学、文学创作和文学批评领域里的“语言学转向”。在这样的大环境下，关切文学创作本身的元小说和将注意力重新投向文本的张力说应运而生，它们有着共同的思想和时代背景。故笔者认为，将张力说作为解读元小说魅力的一把钥匙，应当是合适的。本文将选取博尔赫斯的两篇元小说《小径分岔的花园》和《特隆、乌克巴尔、奥比斯·特地乌斯》，分析张力在其中的存在情况。 　　一、文本矛盾造成的不确定性 　　“矛盾”是张力说重要的关键词。当对立的元素存在于同一个文本中，它们之间必然会产生对抗和落差，张力便是这种对抗与落差所引发的特殊审美效果。而在善于利用已有或虚构文本进行再创作的元小说中，作品的张力有很大一部分体现在文本间的相互矛盾上。以《小径分岔的花园》为例，这篇小说中共出现了五个文本，分别是《小径分岔的花园》小说本身、利德尔·哈特的《欧洲战争史》、余准的证言、博尔赫斯假托的编者注，以及彭冣的《花园》手稿。这五个文本都围绕着同一事件展开，即“一战”中英军对塞尔一蒙托邦防线推迟进攻的真正原因。小说在一开始首先引用《欧洲战争史》，交代了事件发生的大致经过。与此同时，小说立刻引入第二個文本进行对前一个文本的证伪，即用余准的证言否定了利德尔-哈特的说法。紧接着，博尔赫斯假托的编者注作为第三个文本出现，对余准证言的部分内容发出质疑。余准在证言中提到了其曾祖彭冣的小说《花园》的手稿，在证明手稿真实性的同时，又点出了它的虚构性。但这份虚构的手稿代表了某种程度的真实——彭冣手稿中的世界和博尔赫斯笔下《小径分岔的花园》的世界是同构的，否则便无法解释小说中出现的诸多巧合与相似。在小说的结尾，余准的证言再一次否认了《欧洲战争史》中关于进攻延期的说法。博尔赫斯为文本设置了重重矛盾，在这一系列不断地证明和证伪中，读者不由得混淆了真实与虚构的界限。 　　在博尔赫斯的另一篇小说《特隆、乌克巴尔、奥比斯-特地乌斯》中，文本间类似的矛盾也同样存在。这些文本被分置在小说的三个板块，各自阐释着博氏笔下虚实互渗的玄妙世界。小说的第一部分讲述了“我”对乌克巴尔这个国家的探寻。“我”就乌克巴尔的存在与否与朋友产生了争论，两人为此进行了一番调查。其中可以证明乌克巴尔存在的文献有朋友那套降价处理的《英美百科全书》《名为乌克巴尔的地方的历史》和《小亚细亚乌克巴尔地区简明介绍》。与此同时，普通版本的《英美百科全书》、尤斯图斯-佩尔特斯的《世界地图集》和里特的《地理学》，甚至朋友那套《英美百科全书》的总目录中也没有乌克巴尔存在的证据，最后事情不了了之。在小说的第二部分，博尔赫斯详细叙述了有关特隆的一些情况，并引用罗素《思维分析》和叔本华《附录与补遗》证明了其中的部分内容。特隆是乌克巴尔文学中