新中国成立以来中国近现代史研究范式的演变与思考.docxVIP

新中国成立以来中国近现代史研究范式的演变与思考 摘要：新中国成立以来中国近现代史研究经历了革命史范式、现代化范式和多元范式三个阶段。纵观70余年中国近现代史研究范式演变之历程，可推测其未来发展趋势有三：其一，范式之间并行不悖；其二，“新革命史”继续发展；其三，“中国梦”范式呈现。梳理新中国成立以来中国近现代史研究范式演变之历程并展望其未来发展趋势，我们认为，以马克思主义唯物史观为指导、以整体史观把握是两大不可或缺的原则，同时范式应用须加以严格的学术限制。 美国学者托马斯·库恩在《科学革命的结构》一书中提出了“范式”（Paradigm）的概念。虽然这一概念是在对自然科学发展规律认识和归纳的基础上提出的，但也可将其应用于人文社会科学领域一、新中国成立以来中国近现代史研究范式演变历程新中国成立以来，中国近现代史研究范式的演变历程可以划分为三个阶段。新中国成立后的三十年间，革命史研究范式占据了主导地位；改革开放后，现代化研究范式复兴并产生了广泛影响；新世纪以来，中国近现代史研究已进入了多元范式百花齐放的新时期，而且新范式仍将不断涌现。（一）革命史研究范式占主导地位新中国成立后的三十年间，革命史研究范式（也称革命史观）在中国近代史马克思主义关于社会基本矛盾学说是革命史观的理论基础。根据这一学说，“在阶级社会里，两大对立阶级之间的矛盾，最集中地反映了该社会发展阶段的基本矛盾，考察和研究阶级矛盾、社会基本矛盾的运动发展，便能把握住历史发展中最本质的内涵，揭示历史发展的内在规律性。”革命史观的代表性著作有范文澜《中国近代史（上编）》、华岗《中国近代史》、胡华《中国新民主主义革命史》、何干之《中国现代革命史》、林增平《中国近代史》、翦伯赞《中国史纲要》（第4册）、苑书义主编《中国近代史新编》、胡绳《从鸦片战争到五四运动》、吴雁南主编《中国近代史纲》革命史观为研究近代中国历史提供了标准和参照，但仅以此还不足以反映近代中国历史的全貌。苑书义和吴雁南已经注意到了这一点，在编写其著作时均增加了经济、社会、思想文化等领域的内容。倡导革命史观的史学家李侃也反思道，如果对中国近代社会其他方面的情况反映不够，就不能很好地反映历史的多样性和社会生活的复杂性。比如“在强调政治斗争和军事斗争的时候，往往忽略了社会经济生活和思想文化的斗争；在强调帝国主义侵略和封建压迫的时候，往往忽略了诸如人口流动、自然灾荒、城镇乡村、风俗习惯等社会问题；在强调变革与革命以及人民群众巨大作用的时候，往往忽略了统治阶级和统治集团内部的矛盾和斗争，以及由此而引发的政局变化等。而这些社会问题，特别是经济和思想文化问题，都与近代中国的政治、军事斗争，与近代中国社会的变迁发展、新陈代谢，息息相关。”（二）现代化研究范式的复兴与发展作为与革命史研究范式争鸣的现代化研究范式（也称现代化史观）也形成于二十世纪三四十年代。陈恭禄《中国近代史》（1935年）和蒋廷黻《中国近代史》（1938年）是其中的代表。他们认为，鸦片战争后中国历史的主题是现代化，其核心是现代科学的传播。帝国主义列强对中国的冲击是中国现代化的根本推动力，中国的进步只能采取西方挑战—中国回应这样一个不断重复的模式。而中国现代化屡次失败的原因就在于现代制度和知识的缺乏。因此陈、蒋二人强调有助于推动中国现代科学发展的改革方案或运动，反对群众集体暴力行为，对近代以来中国人民的反侵略斗争持消极或否定评价。新中国成立后，出于种种原因现代化史观未占据中国近现代史研究的主导地位；改革开放后，伴随着社会主义现代化建设目标的确立及其实践的深入，现代化研究范式迎来复兴。史学家们开始从现代化角度重新审视近代中国历史，但与二十世纪三四十年代又有本质区别。罗荣渠《现代化新论：世界与中国的现代化进程》是其中的代表作。他认为：“鸦片战争以来中国发生的极为错综复杂的变革都是围绕着从传统向现代过渡这个中心主题进行的，这是不以人们意志为转移的历史大趋势。有了这个中心主题，纲举目张，就不难探索近百年中国巨变的脉络和把握中国近现代史的复杂线索。”然而长期以来革命史是中国近现代史研究的唯一“范式”。故提倡现代化研究范式的初衷，就是要突破这一分析框架，在革命范式之外建立一个新的综合分析框架。为此罗荣渠把从前现代的传统农业社会向现代工业社会的转变的现代化作为历史进程的中心。“以现代化为中心来研究中国近现代史”，“以现代生产力、经济发展、政治民主、社会进步、国际性整合等综合标志对近一个半世纪的中国大变革给予新的客观定位”现代化研究范式仅用20余年时间就对史学界产生了极其深刻的冲击，构成了中国近现代史研究中的一个重要发展阶段。然而现代化史观虽发展迅猛但也有缺陷。马敏在反思商会史研究时提出，现代化研究范式是一柄双刃剑，它在带来新的问题意识、