马克思主义经济学视域下解读产融结合.docxVIP

马克思主义经济学视域下解读产融结合 摘要：产融结合指产业资本和金融资本的有机结合，其中蕴含着深刻的马克思主义经济学理论。文章以马克思主义经济学为视角，对“产融结合”进行分析解读。马克思主义学者为“产融结合”建立了理论体系基石，为分析产融结合的必要条件、动力源泉、运作机制、发展规律、积极作用、消极影响等具有指导性的意义。产融结合作为提高资源效率、促进银企发展和经济增长的重要模式得到了广泛运用，成功案例积累经验，而一些失败的案例也为我们敲响了警钟。结合马克思主义经济学中相关理论与案例，文章从微观和宏观两个层面，以产融结合的主体和宏观经济为对象分析利弊。对于如何扬长避短，充分发挥产融结合的积极效用、促进产融结合健康发展，同时也提出了相关建议。 一、引言随着市场经济不断发展、金融市场不断完善，产业发展和金融发展相互影响、互为配合，两者的有机结合对于经济发展具有重要作用。如此背景下，产融结合作为一种新模式应运而生，并且得到了广泛运用。对于产融结合的概念，学术界一直以来有诸多的观点，例如“产业资本与金融资本融合”“产业资本与银行资本有机结合”“直接融资与间接融资的结合”“投资与融资的结合”等等。运用过程中，主要表现为工商企业等非金融机构拥有和控制的货币以及实体资本与银行、保险、信托、证券等等金融机构所拥有的货币及虚拟资本的结合，股权关系则是结合的纽带，形式则有参股、控股、人事控制等等。简单说来，如果是产业集团从事金融业务，则属于“产业投资金融”的“由产到融”模式；金融资本去控制实业资本则属于“由融到产”的形式。毋庸置疑的是，产融结合具有有效配置资源、创新企业战略管理、促进经济增长等诸多优点，但是产融结合这一模式并非有利无弊，因为不当的产融结合导致“银行结构”和“金融市场”关系混乱，丧失独立性而导致的“次贷危机”就是深刻的教训。马克思、恩格斯虽然没有直接提出“产融结合”，但对于产融结合的一些基本理论已经有了系统的阐发，形成了后来者研究产融结合的理论基础。马克思主义经济学家鲁道夫·希法亭于1910年出版了《金融资本———资本主义最新发展的研究》，并首次明确地提出了“金融资本”这一理论范畴。本文基于马克思主义经济学的视角，对产融结合做出理论和实证分析，探索该模式的理论基础与实践运用，以期充分理解“产融结合”并给出相关启示建议。二、“产融结合”理论分析（一）马克思主义者的理论回顾马克思以劳动价值论为基础阐发货币的本质和运动规律；以剩余价值理论说明资本的本质和运动规律；在资本流通过程中解释货币资本的循环和周转；以生产过剩为基础，引出货币危机和信用危机……《资本论》中有关资本主义自由竞争和垄断、资本积累与资本集中、信用、股份公司以及银行的作用等学说，是研究产融结合的主要基本理论，奠定了理论和方法论的基础。拉法格在1903年最早提出金融资本这一概念，描述了工业资本与银行资本日益融合的趋势，他指出：“金融业已成为强大的吸压泵，它把资本集中起来，再压进工商业各条渠道上去。”希法亭是最早明确了“金融资本”这一范畴的马克思主义经济学家，他写道：“银行在越来越大的程度上变为产业资本家，我把通过这种途径实际转化为产业资本的银行资本，即货币形式的资本称为金融资本。”希法亭将金融资本理解为“银行贷放给产业的货币资本”而不是“银行资本与货币资本的有机结合”。他的理解背离了马克思以“生产”为核心的理论，更加偏向于“流通”，属于典型的“流通决定论”。列宁批判地继承并发展了已有的金融资本理论，他否定了希法亭将金融资本视作流通领域的结果这一观点，发扬马克思关于生产首要性的思想。并且，列宁认为垄断是金融资本产生的条件，一些国家正是以金融资本为工具取得了国际垄断的地位，金融资本是资本主义迈向帝国主义的重要工具和助力。（二）马克思主义者的理论总结对历史上马克思主义经济学中有关产融结合的理论进行总结，笔者归纳总结出以下三点：1.生产和再生产是产融结合的根本基础。商品和货币在流通过程中并不会创造价值，价值始终是凝结在商品中的无差别的一般人类劳动，需要在生产过程中耗费人的体力和脑力。只有在生产和再生产的过程中才能创造出商品，形成价值。社会再生产包括生产、分配、交换、消费四个环节，它们相互影响、相互作用，其中生产起着决定性的作用。生产决定消费，消费对生产有反作用。生产决定分配，它是分配的前提和基础；分配是否合理有效又影响生产。交换是连接生产和消费的桥梁，通过交换各取所需，各方才能获得生产原料和消费用品。产融结合是产业资本和银行资本的有机结合，而产业资本本身就是在生产过程中发挥着主导和决定性的作用，银行资本无论是有形的货币还是无形的资产，都属于商品的价值符号，其本身都不发挥创造价值的作用，都必须要以生产和再生产为基础。2.资本循