全球可再生能源治理中的制度性领导德国外交路径及其启示.docxVIP

全球可再生能源治理中的制度性领导德国外交路径及其启示 摘要：德国所颁布的雄心勃勃的可再生能源目标不仅成为其国内低碳转型的核心支柱,同时也深刻地影响了其外交政策和战略定位。鉴于可再生能源议题在联合国层面一直滞缓难行,德国用了将近三十年的外交实践来推进全球可再生能源治理的制度化进程,通过召开国际清洁能源大会(IRECS)、建立21世纪可再生能源政策网络(REN21)和国际可再生能源机构(IRENA)等多元路径塑造自身在全球可再生能源治理中的制度性领导力。基于对制度性领导概念内涵和运行机制以及德国外交发展路径的系统性分析,可以看出德国通过企业家型、话语理念型和方向型领导路径来打造一种制度性领导优势,且不同制度性领导路径之间相互支持。面对各种阻碍势力和制度性竞争者,德国通过话语框定、主场外交、议程嵌入、盟友寻求及共识网络建构等外交策略选择不断推进其制度性领导步伐。鉴于德国制度性领导的外交路径经验,中国需要利用自身在可再生能源上的结构性优势,通过灵活多元的可再生能源外交,提升在全球能源转型与可再生能源治理中的绿色制度性话语权。 以煤炭、石油为主的化石能源体系始终难以绕过能源安全、贫困人口能源可获性和环境可持续性的“能源三重困境”（Energy Tridillema），特别是目前中美欧等大国和地区纷纷提出自身的碳中和目标以来，德国作为可再生能源发展的先驱性国家，一、制度性领导的多重内涵与外交策略目前学界对于德国领导权的分析多从应对欧元危机、难民危机的视角来探析德国在欧盟中的政治领导力和经济领导力、理念领导力等，鲜有研究关注德国在全球层面的制度性领导力塑造，更缺少系统性研究来分析德国在推动全球可再生能源治理进程中塑造自身的制度性领导力的外交策略选择。基于此，本文对制度性领导的内涵进行界定，并从理论维度分析其蕴含的多元路径和外交策略。领导权是国际体系中的行为体依赖某种优势资源（包括权力、知识、道义或威望等）对特定领域的国际关系进行的塑造、指挥与引导。阿里德·翁德达尔（Arild Underdal）曾指出，“领导权实质上是一种影响的非对称关系，其中一个行为体在特定时期引导或指挥其他行为体为实现特定目标而采取行动”，为了更好地实现制度性领导中的议题设置、规范倡导、制度协调、引领示范等，领导者还有赖于三条具体实施路径：在制度设计与规则制定的时候依赖于企业家型领导路径，在制度和规范性确立时依赖于话语理念的领导路径，最后制度的实践性权威有赖于方向型领导路径（见表1）。当然，这些支撑制度性领导力塑造的实现路径本身还受到诸多因素的限制，特别是需要注重多种外交策略的灵活性运用。企业家型领导路径成功与否取决于如下外交策略的施行，包括政治家本身的技能、认知和驱动力；各种谈判技术的熟练运用与外交资源的协调能力；治理议题中的目标相似性和利益聚合性。在具体的外交策略选择方面，无论是可以发挥先发优势的主场外交还是需要“化被动为主动”的客场外交，基于企业家型路径的“战略转化”策略都是国际谈判中最为核心的环节，如通过议题设置与议题管理不仅将制度性领导所主推的议题嵌入到政治议程中，同时还需要通过会议所形成的政策文件、条约协定等巩固下来。有时还需要通过倡议联盟或者议题联盟的组建来实现利益组合的权益性改变，通过相关盟友的支持来增强战略主导能力并提升议题的国际话语权。在话语理念型领导路径上，特别需要注意的是，不仅要注重创新性理念所蕴含的话语和知识的科学权威性与规范性，还需要以国际会议和国际组织为交流平台，通过争论性逻辑来挑战既有理念结构的有效性，同时说服潜在的追随者对于替代性新理念的认同。作为适当性逻辑的辅助，运用有效的争论性逻辑在创新性理念的推广和扩散中具有决定性作用。方向型领导路径的成功开展取决于制度性领导国家是否拥有较强经济实力和坚实技术基础从而能够在某些治理领域起到示范性作用。另外，其成功经验的有效性、适用性和可复制性也决定方向型领导路径的影响力，特别是在治理领域前景不是特别明朗的时候，制度性领导者更需要在方向型领导路径中提供发展态势的积极性预期，稳定追随者的心理预期。在外交策略方面，一是要善于利用各种国际机制平台和国际会议、国际项目等交流空间来推动成功经验和最优实践的国际扩散机制，从而引发效仿行为；二是在引领中寻求志同道合的伙伴，这种基于共同志趣和发展方向的伙伴关系建构与共识性网络塑造可以同时进行，而且可以相互强化。二、德国在全球可再生能源治理中的制度性领导定位自20世纪80年代末以来德国就将向可再生能源转型作为其能源战略的重点。（一）包容型创新理念领导：塑造REN21并推进多利益攸关方参与模式德国社会民主党议员赫尔曼·谢尔（Hermann Scheer）自20世纪80年代起就致力于推进德国在可再生能源领域的区域性