公平与效率辩论会(1).doc

公平与效率辩论会(1).doc 公平与效率辩论会(1).doc PAGE / NUMPAGES 公平与效率辩论会(1).doc 各位老师，同学，对方辩友们，大家好！ 很快乐今日能在这里与同学一同商讨效率与公正的问题。 我们能够把辩题简化一下（市场经济下公正与效率谁更重要） ，第一，我 们从逻辑上剖析一下 “重于” 的含义。逻辑学告诉我们 “重要性” 是不行量化的， 不存在“重要系数”这样的东西。另一方面，直接比较其大小是不行能也是不行 行的。但是，逻辑学也为我们供给了两种比较方法： 1 “矛盾比较法”即看看当 二者发生矛盾时应舍谁取谁，但是，矛盾比较法也有其限制性，故而有第 2 种 方法：“有无剖析法”即先将前者降为 0 ，后者保持不变；再将后者降为 0 ，前 者保持不变。以后，在两种状况间作“两害相权取其轻”的比较。 明确了逻辑的思路， 我们就能够睁开对问题的剖析了。 人类社会行为分 为伦理、政治、经济三个领域，其评判标准分别为道德标准、法律标准、经济标 准。从“有无剖析法”我们能够知道不论是没有道德的伦理行为，仍是没有法律 的政治行为，都不是人们能够接受的。独一会惹起争议的就是人的经济行为了， 可我们要说， 在经济领域特别要重视公正。 经济学中早有定论： 公正或效率的优 先地位是相对的， 不存在绝对的公正重于效率或效率重于公正。 所以我们今日的 议论不可以离开“在市场经济下”这一前提。举例而言，我们讲“雪中送炭”而不 讲“雪中送扇”其实不是因为“炭重于扇”而是因为仅就“雪中”这一前提而言， 炭的确比扇更应遇到重视。 市场经济实质决定了市场经济自己对效率有着 自觉的且无克制的追求， 不加以控制就会为祸天下， 资本主义原始累积阶段那种 以贫困在面上漫延以换得财产在点上聚集的作法， 以及那一次次暴虐一时的经济 危机，无不告诉我们不加控制市场经济只好是一只吞噬人类文明的洪荒怪 兽。 打个比方讲，一个已启动的市场经济忧如就像一个已激发的核反响 堆，只有控制才能使它由为祸变成造福。而《经济学》告诉我们，市场经济是法 制经济，其控制只好靠司法女神手中的正义与公正。有人说： “对效率无止境的 要求就像市场经济的四肢， 从它出生那天起就与其不行切割。 ”那么，“市场经 济”这个孩子它缺什么呢？是四肢吗？不是！他缺的是大脑，是思想，是精神， 是公正与正义的精神。最后，我想引用英国经济学家詹姆斯·爱德华米德对效率 的解说：“所谓有效也就是说让资源的使用达到以这样一种状态，任何一个要使 自己的处境更佳一定以其余人处境更差为前提。 ”我想问对方一辩同学，您对这 句话是怎样理解的呢？ .老板对每一个职工都因该要公正相同的对待，做到奖惩分明，这样一来，做事做得多的就多拿钱，做得少的少拿钱！ ！职工们的工作态度会改变，工作效率也会相对的提高！ ！ 富士康在文化里提出了“爱心、信心、信心” ，但好多曾在 富士康任职的职工则表示，自己关于“信心 、信心”领会很深，但对“爱心”却感觉不够。对比于同类制造公司，富士康的确能保证员 工三餐、职工的雇主责任险等，但因为决议层都为台湾人，他们关于 中国大陆的文化缺乏深层理解， 存在崇奉层面的高度缺失， 使公司行 为全部以事为标准、以结果为导向，造就了高效率、高绩效，职工们 将自己的时间和精力几乎全用在了流水线上， 也相同因为缺乏崇奉与 精神层面的建设而造成人文荒漠。 3 我们国家的发展，过去向来都是“效率优先，兼备公正” 。 这类政策使我们国家的确发展的很快，可是也使得贫富差距不停扩 大。发展到此刻，对公正的不过“兼备”带来了好多问题，比方高房 价，比方清廉问题等等。 对公正的不够重视是否是已经开始在阻挡效 率的提高了呢？感觉我们已经处在了拉弗曲线的降落端， 所以国家要 把公正放到和效率相同重要的地步。 秦代的消亡是一个典型例子。秦的集权很有效率，法也严格，结果陈胜吴广感觉“贵爵将相宁有种乎” ，起而反秦，致使秦二世而亡。 汉景帝时，晁错建议削藩，效率倒是很高，结果激起了“七国之乱”；相反，汉武帝用主父偃“推恩”之策，效率说不上高，但几代以后，诸侯就微小得不足以抗衡中央。 过于着重效率造成决议草率莽撞，职工工作量过大，最后耗尽人力。公司无情减少职工，并要求节余职工提高产出，只会致使错误率上涨，实质降低了人均生产力。 7 工作效率高不必定是好的，比方规定一个班组 1 天生产 100 个齿轮，而作业者私自减少作业中和动作中的浪费，做了 120 个齿轮，这就是‘表面效率’ 。这类效率看起来是提高了，是好事，可是其实这是表面现象，因为相关方面的需求是 100 个，因此多生产出来的 20 个就是浪费。 在‘文化大革命’期间，很多公司一旦提早或超额达成计划，就要敲锣打鼓的去上司部门报喜。 可是因为计划自己不反