国家公务员录用考试《申论》考前冲刺卷二.docxVIP

国家公务员录用考试《申论》考前冲刺卷二 问答题1.给定资料　　1．公共场所讲公德，这是文明的重要体现，也是市民的一种最基本的素质。在文明创建中强调公德，更有现实意义。这些年，我们的生活水平提高了，城市漂亮了，文明礼貌、爱护公物、保护环境等公德意识成为人们共同的价值取向。但与此同时，还是有不和谐的情形出现，比如在公共场所抽烟、大声喧哗，比如在公共场地乱涂乱画、攀折花木、践踏草坪、损坏公物。这些都是公共场所的陋习。　　传统的陋习是以破坏秩序、挑战公德、躲避责任、拒绝文明为心理基础的。陋习综合了人性之恶和自私，却又通过非常狡猾和共通共融的方式表现出来，由于人们很容易在其中为自己的不良行为找到开脱的理由，故陋习很容易取得一个处在半开化的社会广泛的认同。在这种约定俗成中，先进的文明的力量往往被视为异端，而不得不求同弃异。由陋习而引发的种种危害告诉我们，陋习绝不是无关紧要的生活习气那么简单，当陋习成为一种国民习惯，就成了一种破坏性极强的力量，对我们的经济建设和社会发展将产生极大的负面作用。在中国社会的高速发展中，如果不加以制约，陋习也可能成为一种传播性极强的恶之花，抑制文明和进步的生长，制约生产力的发展。　　2．2009年12月，一个名为“S市地铁一号线橘子女被群殴”的视频迅速蹿红网络。在该视频中可以看到，一位青年女乘客将吃剩的橘子皮随意地扔在原本干净整洁的地铁车厢内。此举立马引起了坐在其对面的一名西装男子的注意。该名西装男子立刻出声制止，却遭遇女青年的强词夺理。无奈之下，该名西装男子只能拨打110。正当女青年快跑出地铁门口之时，车厢内另一对老夫妻立刻起身拖住该名女青年。最后在众人声讨下，一个高大的男子默默捡起地上的橘皮，并把“橘子女”“请”下车。该女青年羞愧难当，落荒而逃。　　2010年6月，一则“真当是自己家呢，见过这样睡火车卧铺的吗？”帖子曝光了一男子在乘坐火车硬卧时，全身上下只穿一条内裤，其不雅形象让周围乘客尴尬不已。帖子一经发布，暴露的“卧铺哥”迅速走红网络，点击率已接近千人，网友除了表示吃惊之外还纷纷指责该男子行为过激，素质低下。　　2012年4月15日，W市570路一男子在公交车上脱掉鞋子，露出奇臭无比的脚，该男子自己却拿出口罩戴着防臭，车上乘客只得忍受其臭味。乘客童先生忍无可忍，用手机拍下“臭脚男”，并发到网上，网友们纷纷批评“臭脚男”的不文明行为。　　2012年8月23日下午1点多，一辆从武林小广场开往农副产品物流中心的K192公交车上，一个身材瘦小的小伙子，鼻子上架着红色镜框，坐在车厢中部的“照顾专座”上。车子驶进登云路口站，上来一对年轻夫妻，妻子扎了个马尾，手里抱着几月大的孩子。车上站了不少人，夫妻俩挤到车厢中部，正对着小伙站着。这时，车厢广播响起：“请给有需要的乘客让个座，谢谢！”小伙没反应，广播再次响起，连播了4遍。小伙抬头看了眼夫妻，一声不吭低下头。这时，一个女乘客跟司机说：“后面有站着抱小孩的乘客，再给提个醒，万一紧急刹车容易出事。”司机回头对乘客们喊了句：“大家互相照顾下，让个座啊！”小伙再次抬头，看了夫妻一眼，又迅速躲闪转头。　　3．W市政府法制办公布《W市轨道交通管理条例（征求意见稿）》，明确规定，在轻轨、地铁上吃热干面、带宠物狗、扛扁担都将被禁止，违者将被罚五十至一百元。在该市的公交车上经常有人吃东西，端着一碗热干面，在拥挤的车上大吃特吃，呼呼作响。这也是W市很独特的一道风景，或许这是有关部门立法禁止地铁上吃东西的现实依据。　　全国有地铁的城市不少，很少有通过立法禁止在车厢吃东西的。群众普遍认为，公共场合吃东西只是个人道德行为的范畴，靠法规强制约束不妥当。但这一表述有前提错误，如果在自己家里吃东西，你吃什么及怎样吃，吃相再难看，都是个人的私事，甚至无关道德。但如果在公共场所，尤其是在地铁这种人口稠密的场所吃东西，那么，就侵犯到他人“免于恶心、不适”之类的消极权利，就涉及群己权界，当然应受到公共规则的规制。　　何谓群己权界？严复当年用文言语句翻译穆勒（今译密尔，即19世纪英国哲学家、逻辑学家和经济学家约翰·密尔）的《论自由》时，将书名译作《群己权界论》。公域讲权力，私域曰权利；公域讲民主，私域言自由，这就是“群己界线”，或曰“群己权界”——“群”者，群体、社会公域也；“己”者，自己、个人私域也；界即界线，亦即公共领域和私人领域要区分清楚。严复在这部书的《译凡例》中说明了他用“群己权界”这四个字的意思，他说：“自由者，凡所欲为，理无不可。此如有人独居世外，其自由界域，岂有限制？为善为恶，一切皆自本身起义，谁复禁之？但自入群而后，我自由者人亦自由，使无限制约束，便入强权世界，而相冲突。故曰：人得自由，而必以他人之自由为界。”　　4．2012年6月20日晚，认证信息为S市地铁第二运营有限公