商业银行监管评级案例分析.pptx

监管评级案例分析 第一部分　资本充足状况评级案例分析 　一、定量分析 1、资本充足率　2、核心资本充足率　二、定性分析　1、银行资本的构成和质量（6分） 　基本分析与判断：资本的稳定性有所下降 、核心资本的稳定性较好 、不稳定的附属资本 、不存在资本未足额到位或资本抽逃的问题。　评分：该行资本构成和质量属于中等水平，但不完全满意。4分。 　2、银行整体财务状况及其对资本的影响（6分）　基本分析与判断：盈利状况处于同行业中下水平（可参考评级体系盈利部分的指标值设定）。由于该行贷款结构不合理，预计该行利润还将进一步减少。总体而言该行的盈利状况对资本的支持作用较小且呈下降趋势。　评分：总体财务状况不令人满意，4分。 3、资产质量及其对资本的影响（6分） 　　基本分析与判断：不良贷款率持续上升 、损失准备按要求足额提取、贷款以外其他资产的风险已提取足额准备，但尚未做到根据风险分类和预计损失对其他资产计提准备　评分：尽管该行具备充足拨备的能力，当前资产质量对资本的不利影响较小，但由于不良率较高，宏观调控的后续效应还会对资产质量产生较大压力，资产质量的进一步下降将严重影响资本充足状况，确定本项得分为4分。 　4.进入资本市场或通过其他渠道增加资本的能力，包括控股股东提供支持的意愿和实际注入资本的情况（8分）　基本分析与判断：在募集30亿元次级债务以后，该行提出了公开上市或私募的问题，以此作为将来主要的融资渠道。但是该行董事会讨论的结果认为短期内并不具有上市的可能性，从而公开上市已经不可行。董事会建议的私募途径又受到K银行的两名最大股东的反对，同时大股东又没有意愿对银行注资。　评分：该行从外部增加资本的可能性不大，本项不应得分。 　5.对资本和资本充足率的管理情况（14分） 　基本分析与判断：该行没有制定资本方面的管理制度，也没有制定与业务计划相配套的资本补充计划，该行董事会决议通过了拟设立两家分行的计划，并预计资产将增长20%，但没有提到资本问题，反映出该行缺乏资本管理意识，在资本管理上存在严重的缺陷。尽管面临监管压力，该行董事会和高级管理层已经开始重视资本补充问题，但尚没有实质性的举措。此外，该行采取的利润分配政策，利润分配比率达到60%，非常不利于银行积累留存资本。评分：本项目不得分。 　第二部分　资产质量状况评级案例分析 　 一、定量分析 1.不良贷款率/不良资产率 2.正常贷款迁徙率 3.次级类贷款迁徙率 4.可疑类贷款迁徙率 5.单一集团客户授信集中度/授信集中度 6.全部关联度 7.贷款损失准备充足率/资产损失准备充足率 　二、定性分析　1.不良贷款和其他不良资产的变动趋势及其对银行整体资产质量状况的影响（5分） 基本分析与判断：不良贷款双降，其他资产损失较小，表外业务不活跃。根据“不良贷款余额和不良贷款率双降者得满分”的评分原则，此项可以评为满分。但如果剔除核销因素影响，该行不良贷款余额非降而升。该行贷款以外其他资产变化趋势和表外业务风险状况正常。　评分：4.5分2.贷款行业集中度以及对资产质量状况的影响（5分） 基本分析与判断：该行行业集中度较高，特别是房地产业。2004年开始，该行加大了行业投向的指引，行业结构有所优化。该行2005年的信贷政策对支持类、选择性介入类、审慎类和退出类做出了更加明确的规定。该行房地产业贷款集中度较高，而房地产业又是国家重点调控行业，发展趋势不明朗，贷款过度集中在该行业对资产安全造成了较大威胁。目前，该行的房地产贷款尚未出现大量违约情况。该行对贷款行业研究的投入应进一步增加，行业分析应更加深化。评分：3分　3.信用风险管理的政策、程序及其有效性对资产质量状况的影响（10分） 基本分析与判断：该行建立了贷前调查、贷中审查、贷后检查制度并在不断完善之中。该行建立了较规范的授权授信制度，成立了审贷委员会，调整了内部部室设置。该行正与国外××公司联合开发××定价模型，并结合新一代信息系统的开发加强了重要信用风险数据的收集。该行不良贷款率连续三年实现“双降”。但该行存在审贷委员会操作不规范、个别分支机构超越授权审批贷款、违反内部规章发放贷款等问题，贷后检查仍流于形式，风险监控不到位和不及时的问题没有得到根本解决。该行已建立了贷款“三查”制度，有较完善的授信决策程序且在不断探索先进的信用风险计量方法和贷款定价模型，贷款档案管理也较规范。未发现该行违规贷款或逆程序贷款，但存在守规不严甚至违规操作的问题，贷后监督检查仍然是贷款管理的薄弱环节，信用风险管理的有效性不足。　　评分：7分 4.贷款风险分类制度的完善和有效（10分） 基本分析与判断：该行制定了贷款风险分类指导原则及操作细则并进行了修改，在贷款五级分类的基础上完成了贷款九级分类系统的开发，并和五级分类并行。该行设立风险管理部负责