从“侍坐章”里看曾皙“狂”和孔子教育艺术.docxVIP

从“侍坐章”里看曾皙“狂”和孔子教育艺术 从“侍坐章”里看曾皙“狂”和孔子教育艺术 从“侍坐章”里看曾皙“狂”和孔子教育艺术 从“侍坐章〞里看曾皙的“狂〞和孔子的教育艺术 一、其高蹈不群的行止里有“狂〞 本文开篇孔子就以十分谦和温暖的态度说了“以吾一日 长乎尔，勿吾以也。居那么曰：不吾知。如或知尔，那么何以哉？〞一句，创立了一个宁馨宽松民主友善的发言气氛，再明确讨 论任务：“如或知尔，那么何以哉？〞简言之，即让大家畅谈理想理想。子路、冉求、公西华均规行矩步一一扣题作答，何其恭谨认真，其答妙与不妙暂时无论，仅是姿态礼数就跟曾皙的一边醉心琴瑟一边闻听之貌大不一样样。素来论家品鉴的都是孔子创立的课堂气氛，没有去认真研究曾皙在课堂上的狂放不羁。其实，就算那时的课堂形式灵便自由，各自修习内容不一，就算曾皙和孔子均喜欢音乐〔论语里有孔子、接舆、曾皙三人唱歌的记录〕 ，课堂上曾点鼓瑟是为人助兴，为己助思，但其对待先生孔子的问话态度毕竟有置假设罔闻或王顾左右而言他的嫌疑，其对待同窗毕竟有叨扰聒噪的非礼。因为先生关于讨论的要求明显在此，大家都能撇下各自爱好谨守规矩礼遇先生答复以下问题，唯一他特行独立卓尔不群鼓瑟弄弦行止乖张，对先生与自己同窗的交流讨论显出事不关己不咸不淡爱理不理的行止状貌〔诚然一边鼓瑟，一边在听讨论〕，客观上显得与大家格格不入。这般独断独行倨傲不恭的形容，就算能口诵诗书眼观经史手抚丝竹不误交流，也说 不上是吻合于孔子当时对礼的要求的。 从宽泛联系的见解说来，曾点对孔子的问话、对师生讨论表现出的慢待、冷视行状，能合于当时的礼教要求、君子姿态吗？即使孔子待人宽厚宏博，课堂自由疏放，曾点其自己修为仍旧有悖于当时的常理而堆出于岸，木秀于林。七十二贤之一，不能够说他心理没有这些礼教，只能说其骨子眼里确实灌满了不合时宜的“狂狷〞 ，时时各处会不自觉的漫溢而出。 二、其投石问路的狡黠里有“狂〞 “点，尔何如？〞对曰： “异乎三子者之撰。 〞这是沉醉 于鼓瑟的曾点在听到孔子的咨询后的答复。你看他， “鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作。 〞一个“希〞字，当是曾点听见孔子的提示后，才住手止瑟的自然稀声、自然休止现象〔不能能 恰好是闻问之时，乐曲正好终了，像写小说相同的巧合〕 ，能够想见在这堂讨论课上，他素来是一边沉醉于鼓瑟调琴一 边听取讨论， 率性而为旁假设无人的。 再听他，移瑟的“铿尔〞之声或是“曲终收拨留神画〞的潇洒收束之声，看他“舍瑟而作〞的稀里哗啦煞有介事之做派，均可谓夺人眼球，有别 时人大异同窗， 忧如有一种波翻浪涌似的 “狂〞劲按捺不住。考量文本中舍他谁有这样的行为描述？这，岂能是闲笔！ 三、独留累问的乖张里有“狂〞 “三子者出，曾皙后。曾皙曰：夫三子者之言何如？〞 联系前后文看曾皙此举此言很有玄机，其机杼深邃，很值玩味。要知道这个“后〞定然不会是巧合落后，因为有“问〞在焉，自然只能是心事盘桓，有所希冀了。你瞧三子者谁落后了？独有他别开生面。考虑他的“夫三子者之言何如？〞假设说他是想知道先生对三子者的议论，怕是轻看了其中深意，简单了些。从孔子的再一次答复他，也似可看见其中巧妙：“亦各言其志也已矣〞 。“已矣〞〔罢了〕的语气里明显有厌烦、轻轻责怪的意味，可见出孔子其时对他的高傲气已经是明察秋毫。这绝不是笔者忘加推测，联系前边“何伤乎？〞的语气语义，圣人孔子能不觉出他狂狷的心事，能不再加以宛转高明的提示？其再一次重申“亦各言其志也〞就是对他品长论短的狂狷心理的巧妙规谏。你瞧，他心犹不甘：那“夫子何哂由也？〞的追根溯源之问，浩荡深邃的孔子意味深长地答以：“为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求那么非邦也与？安见方六七十，如五六十而非邦也者？唯赤那么非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？〞考虑 这些话语，表面上都是在针对子路的“其言不让〞 ，其实，下意识里又何尝不是对曾皙狂狷性情的拐弯抹脚妙语表示。 表面上在责怪子路，深意在谆谆教育不漏印迹，因利乘便一箭双雕，隐蔽丰富的意在言外。即表面句句针对子路语带责怪，暗中却又句句兼着针砭“曾皙之问〞的狂狷。诚然对曾皙无为之为、礼乐之治、行儒祈祷的浪漫主义之举颇加赏识 〔“吾与点也〞 〕，但对“三子者〞积极入世的现实主义治理 之道，无论是强国、富民、邦交等“规规于事〞的理想也并 未否认鄙薄，这感情充分的答语中，潜台词特别理解：都是 治国之道，本无分轩轾。于是在对子路的粗率不谦有所哂笑 时，搂草打兔子于不露声色不着印迹地对曾皙各样狂狷之举 赐予了绵里藏针吹面不寒的敲打，既让曾皙知道了“何哂由 也〞，也让曾皙服下了这不苦口的良药，油然顿悟。