汽车性能与商务评价任务10-3：汽车容量、质量利用及使用方便性评价Y12100303ALDC02-瑞逸、俊风及小福星使用方便性对比评价.docVIP

汽车性能评价与选购 项目三 汽车动力性能评价 PAGE1 / NUMPAGES6 瑞逸、俊风及小福星使用方便性对比评价 一、车型对比 瑞逸CNJ1021SDA30M 驭菱V5 BJ1036V4AA4-Y3 小福星S50-25 NJ1022PBGBNZ 表1 三款车型的参数配置表 二、车型评价 瑞逸在操纵方便性方面并没有什么特色，对驾驶员的工作条件关注较少，方向盘只能满足基本的行驶需求，驾驶室不配置空调。 在装卸货物的方便性方面，瑞逸作为栏板汽车，三面都可装货，装卸货物比较方便。 表2几款货箱长度基本相同的微卡汽车长度利用系数对比 汽车型号 货箱长（m） 外形长度（m） 汽车长度利用系数 瑞逸CNJ1021SDA30M 2.965 4.86 0.61 驭菱V5 BJ1036V4AA4-Y3 3.05 5.64 0.54 小福星S50-25 NJ1022PBGBNZ 3.05 4.795 0.64 在评价汽车外形尺寸是否合理利用的紧凑性方面，这款瑞逸通过车厢的有效容积内长与汽车外形长度相比得出了汽车长度利用系数为0.61，在竞品车型的对比中，瑞逸的车身长度利用率并不突出。 表3几款货箱长度基本相同的微卡汽车外形面积利用系数对比 汽车型号 货箱长、宽（m） 外形长、宽（m） 汽车外形面积利用系数 瑞逸CNJ1021SDA30M 2.965，1.53 4.86，1.63 0.57 驭菱V5 BJ1036V4AA4-Y3 3.05，1.66 5.64，1.75 0.51 小福星S50-25 NJ1022PBGBNZ 3.05，1.545 4.795，1.625 0.60 通过车厢内腔面积与汽车轮廓占地面积相比，得出瑞逸的汽车外形面积利用系数为0.57，在竞品车型的对比中并不具有优势，面积利用情况一般。 表4几款货箱长度基本相同的微卡汽车比容载量面积对比 汽车型号 货箱长、宽（m） 额定载重（t） 汽车比容载量面积 瑞逸CNJ1021SDA30M 2.965，1.53 0.89 3.03 驭菱V5 BJ1036V4AA4-Y3 3.05，1.66 1.495 3.39 小福星S50-25 NJ1022PBGBNZ 3.05，1.545 1.495 3.15 通过车厢内腔面积与车辆名义载质量相比，得出瑞逸的比容载量面积为3.39竞品车型的对比中可知，瑞逸的比容载量面积较小，货物装载面积并不宽裕。 表5几款货箱长度基本相同的微卡汽车比容载量体积对比 汽车型号 货箱长、宽（m） 车辆外形高度（m） 额定载重（t） 汽车比容载量体积 瑞逸CNJ1021SDA30M 2.965，1.53 1.875 0.89 9.55 驭菱V5 BJ1036V4AA4-Y3 3.05，1.66 2.04 1.495 6.91 小福星S50-25 NJ1022PBGBNZ 3.05，1.545 2.05 1.495 6.46 通过车厢内腔面积与车辆外形高度的乘积与车辆名义载质量相比，可知瑞逸的比容载量体积为9.55，货物空间占用会比较宽松。 另外，货车对乘坐舒适性基本不会关注，行驶的机动性也不是货车所重视的。 总体而言，瑞逸的载货表现除体积外均不占优势，只能满足基本的承载货物的要求。