关于理性的反思与断想.pdfVIP

关于理性的反思与断想 吴国盛教授说： “发现一个理性的世界， 一个自己为自己立法 的世界，这是西方人对人类文明的一个重大的贡献。相比较 而言，我们 中国 人缺乏这个纯粹的内在的理性世界 …… 在 我们看来， ‘公说公有理，婆说婆有理’ ，理是相对的，而情 反而是绝对的，这个情与‘礼’相通。可是希腊的理进入了 内在性的高度， 因此是绝对的。 ”我以为这是似是而非的皮相 之见。 一 何谓理性？ 理性与反思、自我、逻辑、科学 …… 等概念一样，都是 来自西方的舶来品。但西方各种 哲学 流派对理性有着不同 的理解，如古希腊的斯多葛派认为理性是神的属性与人的本 性，将判断力视为真理和道德的共同源泉；柏拉图和斯宾诺 莎的唯 理论 ，从唯心和唯物的不同立场否定感觉经验，把 理性看成认识和知识的唯一源泉； 18 世纪法国唯物主义者， 从机械唯物论的视角抹杀生命现象与物质运动的质的差异， 主张将理性作为衡量一切现存事物的唯一标准；康德试图弥 合客观的理性和知性与主观的道德和审美两个世界的明显 鸿沟，提出一种先验的道德宗教或道德哲学，将理性上升为 融知性与感性为一的先天形式；黑格尔则从他的 “绝对精神 ” 世界观出发，将理性仅仅视为具体的、辩证的思维 方 法 …… 尽管上述种种观点都出自鼎鼎大名的西方先哲；尽 管他们对于哲学及理性的 研究 做出过巨大的贡献；尽管他 们的理性观大抵也都是围绕着人类和人性展开的，但我认为 他们都具有两个弱点：一是高高在上，脱离了广大民众；二 是形而上学，脱离了现实生活。正如西班牙哲学家何 ·奥 ·加 塞尔所说： “自笛卡尔以来的 现代 哲学是深深扎根于唯心主 义之中的。 这个哲学取向到了康德、 黑格尔等人而达到极致； 这种哲学跟生活是决然对立的，就像在生活的洪流中逆流而 上。 ”因此，无论他们的这些古典和近代的理性定义是什么， 我都不感兴趣。 二 真正将西方的哲学和理性回归广大民众和现实生活的， 是西方的现代哲学家，其中最深刻也最难懂的大约是海德格 尔，最精辟又最通俗的则是弗洛伊德。弗洛伊德的理性定义 就是自我。具体地说，就是：人人皆有本我，所谓本我，也 就是我们通常所谓的天性、本能、七情六欲或感情，满足它 们便是人生的根本动力。 一个人， 无论他生活在什么 时代 、 什么文化或体制的 社会 ，打着什么样的阶级或阶层的烙 印，具有什么样的世界观和人生观，其一生的思想和行为， 归根结底都离不开这一根本动力。用金岳霖先生的话来说， 就是： “情求尽性。 ” 但人的天性、本能、七情六欲或感情千差万别 —— 有的 好色、有的好食；有的好动、有的好静；有的好权谋、有的 好自由； 有的好幻想、 有的好实干 …… 也就是说， 秉性各异， 人各有志。然而，人偏又是脱离了社会便无法生存的社会性 动物，在共同的社会生活中，如果人人皆按照自己的秉性和 志趣率性而为， 社会生活便乱了套， 社会也就不成其为社会。 为了规范或制约各不相同的 “性 ”或 “志 ”，社会便约定俗成出 种种 “超我 ”，来作为人们先验的或超验的精神权威