海上升压站导管架吊耳结构的设计及应用.docx

海上升压站导管架吊耳结构的设计及应用 摘要：海上升压站导管架吊耳的设计强度是影响导管架结构能否顺利施工的重要因素之一。本文基于某海上升压站导管架的典型吊耳，采用ANSYS软件对比探究加强形式对导管架吊耳受力性能的影响，为后续的吊耳实际设计应用提供参考。 引言海上风电由于具有稳定的主导风向和可大规模开发等优势，已成为未来风能利用的必然趋势，市场前景愈为明朗导管架吊耳节点处受力比较复杂，通用的SACS不能对吊耳节点区域进行准确的应力应变计算，因此有必要采用有限元软件ANSYS对导管架局部吊耳节点进行强度分析本文选取某海上升压站导管架吊耳，基于无加强板的导管架吊耳布置形式，建立ANSYS有限元模型，对比研究加强板对导管架吊耳受力性能的影响，为导管架吊装设计和吊耳结构设计提供参考。一、导管架无加强板局部吊耳节点计算本文基于某海上升压站导管架的典型吊耳，建立相连主导管和横撑的局部导管架吊耳有限元模型进行强度分析。对主导管和横撑管施加固定约束，在吊耳孔处设置实常数为小数的虚质量单元，用于把从SACS在位状态整体强度分析计算的吊绳力传递到导管架吊耳上，有限元模型采用SHELL181单元进行模拟，如图1所示，建模过程不再进行赘述。施加边界条件后的无加强板的局部吊耳的MISES应力云图如图2所示。结果表明，吊耳处的MISES应力最大值出现在吊耳底部与主管连接处，其值为622MPa，超过了DH36钢材屈服强度。因此有必要通过设置加强板改善受力。由于吊耳与导管架的焊接位置处的应力较大，考虑在吊耳底部设置一块不同宽度加强板和吊耳顶、底部分别设置一块不同宽度加强板的两种布置形式对局部吊耳受力性能影响。不同模型示意图如图3、4所示。采用DH36材质的加强板使用SHELL181号单元模拟。其余条件与无加强板的局部吊耳模型相同。加强板的设置形式和工况汇总见表1。引入无量纲系数R,R为局部节点MISES应力最大值与钢材屈服强度355MPa的百分比，以对比研究各加劲形式的加强效果，即：由式（1）可得无加强板吊耳节点R值为175%，意味着无加强板的吊耳MISES应力最大值超过了钢材的屈服强度。需要通过设置加强板改善吊耳的受力性能。三、结果比较分析1．吊耳底部设置1块加强板在吊耳底部设置1块加强板，探究局部吊耳受力的变化情况，其结果如图5所示。结果表明：（1）设置1块加强板能提高吊耳处的刚度，减小吊耳处MISES应力最大值；（2）随着加强板的宽度增加，吊耳处的受力性能改善效果越好。与无加强板吊耳工况相比，工况4的R值应力减幅达84%。2．吊耳顶部和底部各设置1块加强板在吊耳顶部和底部各设置1块加强板，探究局部吊耳受力的变化情况，其结果如图6所示。结果表明：（1）分别设置1块加强板能提高吊耳处的刚度，减小吊耳处MISES应力最大值；（2）随着加强板的宽度增加，吊耳处的受力性能改善效果越好。（3）工况6～8和工况2～4相比，R值减幅约22%。工况5和工况1相比，MISES应力减幅约7%。相比较下，分别各设置1块加强板对减小MISES应力具有一定的加强作用。本文基于某海上升压站导管架的典型吊耳，对比研究设置加强板对含加强板的导管架吊耳受力性能的影响，得到以下结论：(1）分别在吊耳顶部和底部设置1块加强板的吊耳节点应力改善效果比在吊耳底部设置1块加强板节点应力改善效果好。(2）与无加强板的导管架吊耳的受力相比，部分在吊耳底部设置加强板的导管架吊耳的R值减幅达84%，具有很好的改善MISES应力效果的作用。(3）无论在吊耳底部设置1块加强板还是分别在吊耳顶部和底部设置1块加强板，随着加强板的宽度增加，吊耳处的受力性能改善效果越好。二、导管架吊耳设置加强板方案及建模四、结论