互联网集资行为刑法规制分析.docVIP

互联网集资行为刑法规制分析 [摘要]互联网集资作为互联网与金融的衍生物，与一般的经济贷款而言，具有便捷和多样等优势。由于互联网集资还处于行业发展的初期和探索阶段，所以缺乏监管和相关法律规制，导致互联网集资出现乱象，扰乱了金融秩序和社会稳定。另外，互联网集资方式的多元化与刑法规制单一化之间的矛盾容易导致金融犯罪，进而阻碍互联网金融发展的创新活力。文章从经济学角度对互联网集资行为进行分析，阐述了刑法规制的必要性和规制原则，并提出相关意见和建议，以期能够促进互联网集资健康有序发展。 [关键词]互联网集资；刑法规制；经济学 互联网集资作为一种以互联网为载体和平台的新兴集资方式，以其低门槛、便捷化、多样化等优势打破了传统集资方式存在的集资主体有限、集资方式单一以及时间和空间等局限和限制，在一定程度上改善了中小企业在发展过程中融资难的问题，降低了实体经济经营成本，提高了资源配置效率。但由于互联网集资流动性快、规模性大、匿名性强、债权关系模糊、信息不对称，使互联网集资行为呈现非法化、犯罪化的趋势，为遏制互联网集资犯罪，维护金融秩序，刑法规制变得尤为重要。由于互联网集资具有极强的经济学属性。因此，刑法规制不能脱离经济学分析而独立存在。建立一种既符合刑法对互联网集资中非法集资行为的惩戒机制，又促进互联网金融自身发展的规制方式，已经成为刑法规制过程中的重要命题。刑事立法应体现多元化，避免法律供给与需求的失衡；刑事司法应体现动态性，避免法律实施效果与立法预期的偏离；另外刑事执法应秉承谦抑性，通过完善行政法、经济法、金融法等相关法律法规，构建监管举措，形成法治合力，促使互联网集资行为健康有序发展。 一、互联网集资行为概述 （一）互联网集资的概念互联网金融是传统金融行业与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。互联网集资作为互联网金融的重要组成部分，主要是以互联网为平台和依托进行融资的互联网金融业务行为。①（二）互联网集资的特点。1.参与主体的广泛性互联网集资相对于传统金融机构融资门槛较低，由于脱离了传统的集资媒介，加上互联网本身信息来源的广泛和传播的快捷，使得互联网集资主体广泛多元，既包括法人又包括个人。法人不仅仅包括企业法人，而且涵盖了机关法人、事业单位法人和社会团体法人，个人则几乎包含各个职业。集资主体的多元化容易引发社会连锁反应，进而扰乱正常金融秩序，甚至影响社会安全稳定。2.集资方式的多样性互联网集资在方式上包括以网络贷款为要素的集资方式、以互联网为平台的支付集资方式、类型多样的互联网众筹集资方式等。其中，P2P网络贷款为中小企业和个人集资提供了平台，本质是为借方与贷方提供交易平台，平台提供双方的信息交互，同时客户之间可以自由竞价，最后达到完成支付的目的。②互联网支付平台通过创新发展出了辅助电子商务、券商、基金管理公司等开展业务的形式，典型代表为支付宝。③以捐赠众筹、股权众筹、奖励众筹、实物众筹为典型形式的众筹平台，则是把原来以借贷为主的集资范围扩展到依托互联网进行募集的模式。由于集资方式多样，虽然在一定程度上满足了不同群体的需要，但也在客观上增加了监管的难度。3.行为后果的迥异性由于主体广泛多元，形式变化多样，使得集资目的各不相同进而产生行为结果的不同，包括借助互联网集资获得贷款壮大自身产业、加入互联网集资平台进行理财增值、进行集资诈骗后果。从是否符合法律要求来看，既包括符合法律规定的合法集资，又包括违反法律规定的违法集资；从是否获利来看，既有各利益主体获益的情况，也有集资者利益受损的情况，既充满机遇又面临挑战，既存在收益又充满风险。 二、互联网集资行为刑法规制问题探析 （一）互联网集资刑法规制的必要性。与传统金融集资行为相比，互联网集资具有自媒体属性，其网络规模化效应已经内嵌到整个社会，且在一定程度上改变了社会大众的金融方式。一些机构和个人为了谋取非法利益，打着创新创业的旗号，借助互联网集资进行金融欺诈。互联网集资行为中扰乱金融秩序的违法行为层出不穷，危害社会稳定的犯罪案件日益增多，刑法规制需要重新审视互联网集资行为，阻碍其违法化、犯罪化的发展趋势。但刑法规制并非打击所有与互联网集资有关业务，不能由于扩大刑法打击面而遏制了合法的互联网集资，影响互联网金融的创新活力，既不能让刑法惩治犯罪的逻辑代替经济活力的逻辑，也不让互联网集资经济利益逻辑蔓延突破刑法规制逻辑，而是要鼓励互联网集资的正面价值，即互联网集资作为互联网金融重要部分，本质上是为发展实体经济服务。2017年全国金融工作会议明确指出：“金融是实体经济的血脉，为实体经济服务是金融的天职，是金融的宗旨，也是防范金融风险的根本举措。”通过刑法规制，让互联网集资回归