人工智能应用于司法实务思考.docVIP

人工智能应用于司法实务思考 【摘要】人工智能技术是当下的热门话题，有关领域的研究也炙手可热。然而这一项技术于法学之应用，特别是司法实务领域却一直不温不火。实际运用当中，也仅限于效率性信息检索、公正性辅助审判与多元化纠纷解决等系统，未能发挥其真正之“智能”。当下困局的产生是在算法层面人工智能于实务领域推理原理所致，它先决性地为这一项技术的运用设置了固有限度，阻碍我们进一步前进。因此本文将从人工智能应用于司法实务领域的发展现状出发，分析其推理原理，进而探寻及论证其限度产生原因，并思考破局解困之道，前瞻其发展。 【关键词】人工智能;司法实务;法律思维;智慧法院;运用限度 一、导言 人工智能是一种计算机科学发展而衍生出的技术科学，它以算法为支撑，在诸领域发挥重要作用。这一概念最初在1956年达特茅斯会议上提出，在这一基础上，1958年卢西恩（Lucien）提出要以法律文献或案例数据信息库为依托建立裁量模型以辅助法官。发展至今，人工智能在渗入法学领域时存在一些阻碍。这之中既有法律适用、个案平衡的差别性等涉及人类主观情感的缘故，也有我国审判模式、法律推理中的问题，为人工智能技术运用到司法实践设置了固有限度，使其难谓“智能”。本文将从法律思维与法律推理的角度出发，结合人工智能应用于司法实务领域的发展现状，思考其限度及产生原因，并前瞻其发展前景。为该项技术更好地运用于我国的司法实务，本文将摒弃以往人工智能运用于审判、合同审查等方面的研究，创新性地着重从将人工智能技术与我国目前法院系统的法官“员额制”改革相适应的角度进行分析，从而有效解决我们司法实务中出现的问题，减轻法官、当事人的负担，使我们的司法实务更好地迈向科学化与现代化。 二、人工智能技术在司法实践中的运用现状 基于科学技术、审判模式、社会伦理观念及情感性之考量，目前应用于司法实务领域的人工智能技术，仍以延伸扩展人的检索、识别、判断、推理、证明能力为主。在实务领域则具象化为效率性信息检索、公正性辅助审判与多元化纠纷解决等应用系统，无不呈现出补充性、辅助性的特点。（一）效率性信息检索系统。效率性信息检索系统是在基础搜索引擎上发展而来，由一般性到专业化的检索，其主要是为了提升效率，弥补纸质文本及人脑空间的不足，缓解法律职业从业人员工作负担，通过建立的数据库，比对关键词、句、法条及案例来检索有关法律条文及案例的系统。最早应用研究源于1960年，来自美国匹兹堡大学的约翰?霍蒂（JohnHorty）带着他关于开发计算机检索法律系统的可行性方案来到美国律师协会年会，将其展露于世人面前。八年后，阿斯彭公司（Aspen）创立后构建这一系统使得构想变为现实。随后各国逐渐意识到信息检索系统惊人的效率性，以英美国家为主的西方国家纷纷建立系统并积极扩容数据库。受制于信息技术的发展，我国起步较晚，但呈后起之秀之态。自20世纪末以来，以“北大法宝”为首的众多法律检索数据库纷纷问世。随着中国不断推进的司法公开，纷至沓来的裁判文书从全国各级各地的法院上传至网上。尤其是裁判文书网的上线，更让普通民众以迅捷明了的方式知悉法院判决，同时也搭建了地球上最大的裁判文书资源库。总的来说，效率性信息检索系统以其从事尽可能完整、系统、相关化的法规案例整合工作，因其原理与操作的简单性，已初步成熟并在语义识别与数据库扩充方面取得了很大的进步。但其局限性在于，仅能从效率的角度提升司法实务人员的工作体验，并不能真正成为案件审判的主体，亦或类比工业化领域中的人工智能产品设计、研发、加工出人类无法制作之产品一般，成为人类智慧的延伸而非机械重复力量的扩展，从而彻底性地提高司法实务的效率。（二）公正性辅助审判系统。公正性辅助审判系统，是指人工智能主体在一定案件中，通过检索过往判例及法条适用，导出案情分析与审判指引，从而提供裁判参考与量刑尺度。这种系统因其弥补了人们主观裁决案件的随意性、一定程度上避免了司法腐败、为实务人员提供参考等优点，广泛地应用于国内外。美国威斯康星州早在2012年就开始将其运用于刑事案件的罪犯危险性评估上，引导法官合理量刑。我国在东部发达城市的一些法院也引进了自主研发的智能辅助办案系统，发挥分析数据、监管预警等作用，有效地提高了裁判的公正度，一定程度上也减轻了司法系统的负担。但是，这种系统从本质上讲还是效率性信息检索系统的升级。因其仅仅是在时间点、操作主体与部分功能上发生了转变与提升：从立案阶段扩大到立案、分案、庭审、裁判全过程；从律师、法官扩大到检察官；发挥了部分检察的职能。但没有真正发挥其审判的作用，实施主体更是囿于法律从业者，普通民众更无法直接地接触该系统并直接于民间通过该系统定分止争。但是，无人工参与就能使民众更为信任其审判之公众性了吗？当然这一方面是一个老生常