基于不同身份参与模拟教学的麻醉医生对围术期羊水栓塞识别和处理能力.docxVIP

基于不同身份参与模拟教学的麻醉医生对围术期羊水栓塞识别和处理能力 摘要：目的 探讨在原位模拟教学中以不同身份参与教学的麻醉医生对围术期羊水栓塞的识别和处理能力及效果。方法 于2019年3月在我院参加麻醉科住院医师规范化培训的二年级、三年级住院医师，以及进修医生中招募29名学员参加模拟教学，综合教学前理论考核成绩和个人意愿分组分工，其中病例操作组12人，观察评价组17人。病例操作组学员参加Simman 3G模拟人的羊水栓塞原位情景模拟病例运行，观察评价组学员作为观察者对操作组学员团队的操作对照教学目标评价表进行评价。比较两组操作前理论考核成绩、教学满意度反馈评价、模拟教学效果反馈评价、学习后理论知识复测成绩。结果 以不同身份体验开展模拟教学，两组学员在教学后理论成绩均明显高于教学前，差异有统计学意义（P0.05），但组间差异无统计学意义。100.0%的学员对原位情景模拟教学表示满意，对教学方法表示认可；96.3%的学员认为该教学方法达到或超过预期效果；100.0%的学员认为该教学方法可以加深理论知识和处理流程的掌握、提高处理突发事件的沟通能力和团队合作能力。结论 原位情景模拟羊水栓塞的教学方法是一种可行、有效的教学方法，观察评价者同样能够通过直观地感受病例、分析病例，参与教学评价，收获很好的教学效果。 羊水栓塞（Amniotic fluid embolism,AFE）是妊娠期特有的罕见并发症，可以导致母儿死亡等灾难性后果，其发病率为（1.9～6.1）/10万，死亡率可达19%～86%有研究本研究采用Simman 3G模拟人系统在手术间内进行围术期羊水栓塞的原位模拟教学，学员以不同身份，病例操作者和观察评价者两种身份体验情景教学，评价其对学生成绩的影响及其在教学中的效果，现报道如下。1 资料与方法1.1 一般资料选取于2019年3月在我院参加麻醉科住院医师规范化培训的二年级、三年级住院医师，以及进修医生中招募有意向参与模拟教学的学员。根据报名顺序共纳入学员29人，其中住院医师20人，进修医生9人。培训前，通过问卷星自制调查试卷，对报名学员进行围术期危机事件的理论考核，根据理论考核成绩分配为实力相对均衡的三组分批参与病例运行，由组内学员自行组建4人操作小组为病例操作组，其余学员为观察评价组。实际参与病例操作者12人，观察评价者17人。1.2 方法病例操作组学员参加Simman 3G综合模拟人（挪威Laerdal公司出品）羊水栓塞病例的原位情景模拟。病例运行时间为10 min。观察评价组学员作为观察者对操作组学员团队的操作对照教学目标评价表进行评价，见表1。病例运行结束后该组所有学员均由一位导师进行Debriefing，对学员进行反馈。三组学员分三个时段分别单独进行病例运行和反馈。三次病例运行均由同一个教学团队同品质完成，每次教学相对独立，不同时间段的学员信息零沟通。教学场地为华中科技大学同济医学院附属同济医院麻醉科手术室。1.3 观察指标包括操作前理论考核成绩、操作中教学目标完成评价（老师对操作评价和学员对操作评价）、教学满意度反馈评价、模拟教学效果反馈评价、学习后理论知识复测成绩。教学目标根据教学主题，由教学导师团队，针对教学对象设置，并对教学目标进行细化，见表1，用于教学中目标完成评价。教学满意度评价包括教学准备工作、培训讲师、教学内容、整体满意度评价。而教学效果评价除了学习后理论知识复测考核，还包括学员参与模拟教学后的主观评价和感受。1.4 统计学方法采用SPSS23.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差2 结果2.1 两组学员原位情景模拟教学前后学员理论考核成绩比较为保障情景模拟教学质量，实际操作人数不宜过多，每轮操作者为4人，共有病例操作者12人，余者为观察评价者，共17人。两组学员教学前的理论考核成绩比较，差异无统计学意义（P0.05），两组学员教学后理论考核成绩比较，差异无统计学意义（P0.05）。经情景模拟教学后，整体学员的理论成绩较教学前显著提高。见表2。2.2 原位情景模拟教学目标评价结果根据教学目标设定具体的操作评价项目，由导师团队及观察者共同进行整体评价。共收到教学目标评价表25份（导师评价8份和学员评价17份）。第二组的病例操作表现相对较弱，而各组病例运行中认为在“诊断与鉴别诊断的思路”一项上表现明显不足。根据教学目标评价表的结果，可以有针对性地进行反馈。见表3。2.3 原位情景模拟教学满意度评价结果从教学准备工作（前期准备；培训时间安排；教案设计；教学环境；教学实施）、培训讲师（教学状态；模拟教学技巧；教师对教学内容的掌握；课堂气氛；反馈过程中互动；反馈过程中鼓励学员参与，启发学员思考；时间控制）、教学内容（与临床工