体育强国论述与展望.docVIP

体育强国论述与展望 本文 体育强国概念的研究体育强国概念界定，是所有体育强国研究成果中出现频度最高的，几乎所有的研究成果都或多或少、或浅或深地对体育强国概念进行界定。这一方面反应了学者对体育强国内涵和本质的探索精神；另一方面也说明，学者对体育强国概念的理解还没有达成共识，存在着对体育强国概念的内涵和外延界定不清的情况。对于体育强国概念的研究，主要存在以下几种表述方式。一种是通过对体育强国内容的描述试图阐述体育强国概念。刘一民等人认为，“体育强国是在我国特定的历史背景、政治文化环境和大众心理诉求等条件下生成的一个概念，也是一个内涵丰富，指标较多综合性概念。标准是大众体育普及、竞技体育水平、学校体育完善制度、体育产业发达，以及体育软实力等综合实力上，在世界上居于先进地位的国家。徐本力认为，体育强国是以社会体育为基础，竞技体育为先导的体育事业发展各个领域的总体发展水平在世界上处于一流和前列的国家。这些领域包括大众体育、竞技体育、体育教育、体育科技、体育产业、体育文化等方面。另一种是试图通过对体育强国性质的判断进一步阐述体育强国概念。田雨普教授认为“体育强国是个意会概念、定性概念。是具有明显动员性和引领性的概念。”因此，“体育强国主要是指体育整体发展水平在世界居于领先地位的国家。”还有一些学者强调，对体育强国概念内涵的认识，有一个动态演变过程，体育强国概念在实践中不断得到丰富和完善，并在此基础上进行了体育强国概念内涵的动态分析。例如，曹守和、赵玉梅通过对20世纪80年代以来体育强国历史文献的梳理阐述了体育强国概念的由来，并提出了我国体育强国涵义的3次演进历程。中国改革开放初期，民众急于通过竞技体育成绩的飞速提高来提升民族自信心和自豪感，体育强国更多的是关注竞技体育的强国。而在已经实现总体小康的社会的背景下，大家思考的则是体育的全面进步，因而，体育强国的内涵自然而然地丰富和充实了。体育强国判断标准的研究对于体育强国判断标准，出于对概念内涵的不同理解和操作的可能性考虑，学者们对体育强国判断标准有以下几种不同的认识。一种是定性化评价指标体系的判定。这种方法重点突出、简洁实用的判定方法。田雨普认为，竞技体育的国际竞争力和群众体育的发展水平应当是衡量和判别体育强国的两项基本标准。体育产业、体育科技、体育法制、体育传播、体育管理和体育交往等构成体育强国的支撑系统，体育精神、体育威望、国际体育话语权等是体育强国的软实力表现。这种体育强国评价指标体系能够彰显出一个体育强国的个性和优势，但是国际比较力不够。另一种是定量化评价指标体系的判定。邱雪等人提出了一套完整的体可量化的体育强国综合指标体系，认为体育强国评价指标体系包含竞技体育、群众体育和体育产业3项一级指标，并对3项一级指标又进行了更为具体的可量化的二级指标。这种体育强国评价指标体系虽然具有量化的可操作性特点，据这种评价体系进行体育强国的判别，固然有定量的和周密的优点，但是易消解掉一个体育强国的个性特征。还有一些学者从自身研究领域的视角间接提出了体育强国的评价指标，力求凸显某一方面对体育强国建设的重要性。宋继新认为文化对建设体育强国非常重要，提出文化兴体是培养人本位的体育思想文化、制度文化和操作文化，增强国家体育软实力，抵制体育异化，促进政府、市场、社团三者共同“治理”国家体育，建设体育强国的战略抉择。于善旭认为北京奥运会后，我国体育进入建设体育强国的新的发展阶段。要进一步深化体育体制、机制和模式的改革创新，对现代法治形成更加紧密的制度依赖。这间接地提出了体育法制是体育强国的主要标准之一。刘红梅等人剖析中国成为体育强国的梦想与现实，着重探讨学校体育在“进一步推动我国由体育大国向体育强国迈进”中的地位与作用。也间接地提出了学校体育作为体育强国一个主要指标的重要意义。另外，蒋志学提出体育科技对建设体育强国的所做出的贡献。体育发展水平的现实判断研究多数学者对我国目前是体育大国的定位是肯定的。刘闵航、孙庆祝等人认为，我国是体育大国勿庸置疑，但从体育大国到体育强国是一个嬗变过程，虽然过程充满了艰辛，但总归有希望实现体育强国宏伟目标。田雨普认为，体育大国与体育强国，主要是国家在体育领域发展数量与质量方面同世界各国的比较，是相对的概念。我国是体育大国的判定，是基于我国竞技体育所取得的成绩数量而言，是基于群众体育的参与和发展总量而言。从而提出我国竞技体育要由奥运大国向竞技强国冲击，群众体育要由健身体育大国向健身体育强国进军，总体上要实现胡锦涛总书记提出的由体育大国向体育强国的迈进的宏伟目标。但是也有一些学者持否定的态度，认为中国现在只能称得上奥运金牌大国，还不能算是竞技体育大国，更不是整体意义上的体育大国。周爱光在运用大量的实例论证体育大国与体育强国应具备的基本特征的基础上做出判断，体育强国