检察院行政非诉执行检察监督中存在的问题及对策建议思考.docxVIP

检察院行政非诉执行检察监督中 存在的问题及对策建议思考 面对人民法院和行政机关在行政非诉执行中存在的问题，亟需检察机关进一步强化行政非诉执行检察监督工作。受制于法律规定的不明确、监督方式缺乏刚性、程序制约等原因，检察机关开展行政非诉执行检察监督工作中存在案源匮乏、监督成效不佳、工作不规范等问题，需要从完善立法、更新理念、加强监督力量、扩大宣传等方面以补齐行政检察短板，促进“四大检察”全面发展。 一、XX市B区人民检察院行政非诉执行检察监督办案情况 XX年3月至XX年10月，最高人民检察院开展民事和行政非诉执行监督专项活动，使检察机关在行政执行监督领域打开了一片新的天地。XX年，XX市B区人民检察院结合专项活动，共计办理行政诉讼监督案件为X件，其中行政非诉执行监督案件X件，占比高达X%，已成开展行政诉讼监督工作的主要任务。 这X件行政非诉执行监督案件中，从数量上看，同比增加330%。从行政主体看，涉环境保护部门案件X件、涉住房保障案件X件，涉规划和土地管理X件，涉人力资源和社会保障案件X件，涉市场监督管理案件X件，涉计划生育案件X件。从案件来源看，受理的X件行政非诉执行监督案件，均为依职权受理。 从行政非诉执行监督案件的办理结果看，终结审查23件，制发个案检察建议9份，类案检察建议2份，均得到采纳回复。其中向法院制发检察建议9份，向区市场监督局和生态环境局各制发检察建议1份。从向法院制发检察建议的情况看，法院在审查行政决定合法性过程中存在期限问题，如法院收到行政非诉执行申请后，未在法定期限内受理进行合法性审查，作出执行裁定超过法定期限;有准予执行裁定审查不严问题，行政机关申请执行后、作出裁定前，当事人已经履行行政决定，人民法院仍然准予执行后转执行，并收取执行费;在执行过程中，存在未依法收取相关执行费用;向被执行人邮寄送达执行通知书后7日内，即被执行人自觉缴纳执行款项和申报财产期限未满的情况下，将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费等问题。法院还存在文书制作或者送达不规范的问题，如执行文书中误写被执行人姓名、未将准予执行裁定书送达被执行人等。此外，在行政非诉执行监督过程中，检察院注重“一手托两家”，也同时审查行政机关行政行为的合法性，发现区市场监督局和生态环境局在非诉执行申请工作过程中，存在行政相对人已经缴纳行政处罚罚款的情况下，未及时向法院反馈信息，导致法院错误做出准予执行裁定的情况，均向相关行政机关制发检察建议，要求改进工作，确保行政相对人的合法权益，维护司法权威和公信力。 二、行政非诉执行检察监督中存在的问题 经过1年多的行政非诉执行监督工作实践，我们发现行政非诉执行监督存在诸多困难和问题，亟需进一步加强改进和完善。 一是監督案源较匮乏。在检察机关反贪部门转隶之前，民行检察力量较弱。监察委成立之后，随着四大检察监督的强化，行政检察监督职能得到了提升。结合监督实践来看，各地行政非诉执行检察监督进行了一些积极有效地探索。但相对而言，行政检察仍然属于短板中的短板，行政相对人申请监督少，加之检察机关发现线索的能力有限，大多数行政检察监督案件通过检察机关专项评查活动等依职权发现，案源极其匮乏，与法院办理的行政非诉执行案件数量，与行政机关办理的行政执法案件数量形成巨大的反差。 二是监督工作不深入。非诉执行涉及实体问题，可能影响当事人的实体利益。被执行人在法定期限届满后仍未申请行政复议和提起行政诉讼，但并不意味着行政机关作出的有关行政行为就完全正确。行政权的强势、司法审查期限和审查方式的局限性决定了行政非诉执行案件的审查有时成为走过场，检察机关案件办理中难以从实体上监督每一个行政非诉执行案件，而主要围绕案件中办理程序、执行措施、文书制作等开展监督。在目前的检察监督模式下，行政机关直接向法院申请执行，而与检察机关无直接关联，无共享沟通平台，检察机关无法主动去审查行政机关办理的所有行政非诉执行案件。 三是监督效果不明显。良好的法律还需得到良好地遵守才能可谓之法治。由于法律没有明确地规定检察建议不予执行的后果，加之检察建议的刚性不足，并没有相应的强制措施保障落实。针对法院、行政机关存在的部分不规范问题，如法院受理、裁定的期限，与法院的整体管理、体制相关，并非一份检察建议即可解决;针对被建议单位的制度和规范的完善，也不是一朝一夕即可整改，需要被建议单位逐步走向规范，且是否确实得到整改，核实信息的渠道也不通畅。 三、行政非诉执行检察监督工作经验 XX市B区人民检察院开展行政非诉执行监督工作实践一年多来，虽然遇到上述各种困难和问题，但依然做了积极有益的探索，不断摸索推进行政非诉执行监督工作。 首先，深挖监督案源。B区人民检察院依托市院下发的开展环保领域、食药领域、土地资源领域等各专项活动要求，主动联系相关行政机关，阐明上级工作要求，解释行政非