司法责任制背景下强化检察业务监督管理的重要意义及路径建议思考.docxVIP

司法责任制背景下强化检察业务监督 管理的重要意义及路径建议思考 在司法责任制改革大背景下，强化检察业务监督管理有助于加强对检察官办案权限的监督，提升综合办案质效、提升检察公信力。基层检察机关开展检察业务监督管理受基层人员条件、案件特点、检察队伍管理特點限制，存在着一系列问题。解决路径是设置专门机构承办不捕不诉案件的备案审查以及复议复核、加强案件管理部门的动态、全方位监督、优化检察委员会对检察业务的宏观指导和内部监督、完善部门负责人的业务领导和沟通协调四项措施强化基层检察机关检察业务监督管理。 按照最高人民检察院的统一部署要求，呼和浩特市XX区人民检察院积极推进内设机构改革，全面推行捕诉一体的办案模式，一方面有利于发挥审前程序的主导作用、完善引导侦查、提高办案效率、提升专业化水平，另一方面有人质疑会削弱审查起诉阶段对批准逮捕案件的内部监督，可能导致办案标准不统一、程序不规范等问题。因此，健全检察机关内部监督制约机制，强化检察业务监督管理，具有非常重要的现实意义。 一、基层院开展检察业务监督管理基础条件分析 （一）人员条件 基层检察院普遍存在着人员少、员额更少、业务繁杂、事务繁多的现象。一是高层次专业人才缺乏。以XX区人民检察院为例，现有人员X人，其中继续教育的法律本科21人，超过总人数的40%。由于机构编制限制，招录新人受限，补充进来的新鲜血液较少。二是现有人员业务素质与办案专业化的要求存在较大差距。三是轮岗交流不畅，不少人员长期从事单一业务形成的思维固化、知识面窄，导致低级专业化的问题。四是业务学习培训不够，靠经验办案的情况较多，对新时期出现的新型犯罪、对检察机关新增业务等把握不准、学习领会慢，造成本领恐慌。五是员额检察官多数兼着行政职务，院领导和部门负责人占了相当大的比重，行政事务占用的时间和精力比较多。六是员额检察官之外的检察人员由于未能入额，丧失独立办案资格、不承担司法责任等原因，压力、动力不足，参与办案的积极性不高，责任心不强。 （二）案件特点 一是小案件多，大要案少。单独犯罪多，共同犯罪少，简单案件多，疑难案件少的特点比较明显。XX年上半年，XX区人民检察院共审结一审公诉案件241件，其中重特大案件共20件，占同期案件比例的8.2%。二是有信访隐患案件占一定比例，不一定是大案，但处理起来难度较大，多见于寻衅滋事、轻伤害、交通肇事、性侵未成年人的案件。三是扫黑除恶案件成为打击重点，这类案件，上级关心群众关注，审查难度大，汇报要求高。四是侦防转隶后，监察委移交的职务犯罪案件数量同比有较大幅度下降，办理中的程序衔接等尚缺乏经验。五是办理公益诉讼、行政执法监督、民事检察监督案件总量少，经验不足。六是现有的统一业务应用系统不完善，需要不时升级，线上办案节点多，操作复杂，纠错困难，办理案件的智能化程度低。 （三）队伍管理特点 由于对管理机制改革的理解不到位等原因，待遇差别成为有些人不干少干的借口，单靠思想政治工作教育，讲理想信念，讲奉献，难以解决问题。员额检察官办案组中，员额检察官由于缺乏用人选择权、绩效评定建议权等实质权力，使如何调动助理和书记员的工作积极性成为管理难题。 二、强化检察业务监督管理的意义 （一）有利于加强对检察官办案权限的监督，做到放权不任性 随着司法责任制的全面落实和不断深化，新型办案模式和办案组织形式开始实施，检察官被授予更多的自主决策权，自由裁量权。办案部门专业化设置和检察官责任制，在为检察官独立公正行使职权提供制度保障的同时，也增加了执法标准不统一、办案不规范甚至权力滥用的风险。张军检察长在大检察官研讨班上强调：“要根据实际情况，明确权力清单，不能一放了之，不能以‘谁办案谁负责、谁决定谁负责一推了之。” 放权的同时，只有强化检察权内部管理和制约，才能保证检察官严格规范执法办案，保障检察权始终在法治轨道上规范运行。 （二）有利于转变内部监督的内容和方式，提升综合办案质效 在传统的“三级审批”办案模式下，层层负责把关、个案审核、文书签发往往存在被动滞后、效率低下、责任不明、监督力度欠缺的弊端。在司法责任制背景下，需要转变检察权管理监督的内容和方式，变被动为主动，推动监督由微观的盯人、盯案、层层审批，向宏观的全员、全院、全系统、全过程的案件质效监管转变。通过动态流程监控，案件质量评查等手段，可以及时发现解决以及防范执法办案过程中的问题，构建全方位、立体化的监管体系和预警机制，从而全面提升综合办案质效，推动检察内部管理监督创新发展。 （三）有利于提高执法规范化水平，提升检察公信力 强化检察机关内部的监督制约，进一步完善相关制度机制，有利于促进办案各个环节的规范化，防止案件带病流入和流出检察机关，有利于提升检察工作的整体法治化水平，以规范办案实现政治效果、社会效果和法律效果的有机统一;另一方面也有利于回应群众对