当前审前准备和庭审功能难以发挥的原因分析及对策建议思考.docxVIP

当前审前准备和庭审功能难以发挥的 原因分析及对策建议思考 导致裁判结果不公和当事人不满的原因，与审前准备和庭审程序未能发挥相应功能有关。通过对15起民事诉讼监督案件的分析，发现当前基层法院民事诉讼庭审程序在实际运行中存在庭审缺乏组织以及庭审形式化、过场化的问题。而庭前准备工作不足，是导致庭审功能和作用难以发挥的主要原因。对民事审前准备和庭审程序功能难以发挥的原因进行分析，并对审前准备与庭审中审判人员违法、不当行为的检察监督方式、方法进行探讨。 一、庭审形式化导致庭审的功能难以发挥 抽取的15起案件都经过了公开开庭审理，其中8起案件一审法院进行了一次开庭审理，7起案件一审法院开庭两次以上。审阅庭审笔录和案卷材料发现，无论是只进行了一次庭审还是进行了多次庭审的案件，都存在庭审缺乏组织以及庭审形式化、过场化的问题。参加和主持庭审的法官对于查明案件事实与法律适用的各个争点并无明确的目标与要求，只是按照法庭调查→法庭辩论→当事人最后陈述意见的三个步骤，要求当事人双方按部就班完成向法庭举证和大致的质证、辩论过程，对于当事人陈述事实和举证、辩论是否充分不进行指导也不干预，庭审走过场、走形式的现象比较严重，庭审的功能和作用未能充分发挥。具体表现在： 第一，诉答陈述程序并未起到确定诉讼原因事实及请求权基础、明确主要争点的实质作用。民事案件庭审活动从原告口头陈述起诉意见、被告进行口头答辩的诉答陈述程序开始，其程序功能有两个：一是明确原告的诉讼请求、原因事实和请求权基础，以作为被告答辩和法庭审理的对象。二是明确被告否认和争议的事实、理由和法律依据，从而暴露出案件的主要争点。样本案例中，多数法官并不重视（甚至完全没有认识到）诉答陈述程序的功能，只是任由原告和被告各自宣读起诉状、答辩状或口头陈述起诉、答辩意见，极少对原告诉讼请求不明、原因事实不清或请求权基础不明等情况要求原告释明，对于被告答辩的内容也持完全放任态度，没有要求被告对原告主张的主要事实哪些认同或哪些否认逐一叙明。以至于诉答程序经过之后，案件争议的事实基础仍不明确、主要争点仍然未能确定。如民间借贷纠纷案中，原告持借据一份主张借贷给被告130万元，诉状中并未明确借款资金支付方式系现钞还是银行转账，是一次支付还是多次支付，因此原告仅仅宣读诉状并未完成事实陈述，审理法官未立即追问并要求原告补充陈述，以至此后历次审理中双方因此发生重大争议。又如商品房买卖合同纠纷案中，原告诉请被告退还违法多收的煤气、电力安装费用8040元，但并未明确是基于合同违约请求权还是基于合同中有关收费条款无效的返还请求权。原告宣读诉状后，审理法官未及时释明相关请求权基础的法律规范与法律效果，没有要求原告明确其请求权基础，以至于原告在此后的诉讼中时而主张违约、时而主张无效。 第二，争点归纳缺乏针对性，未能起到明确庭审主要任务、审理次序、指引和规范当事人庭审活动的作用。1998年最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第8条规定了归纳争议焦点程序，即在当事人完成诉答陈述程序之后，由“审判长或者独任审判员归纳本案争议焦点或者法庭调查重点，并征求当事人的意见。”其程序功能：一是明确双方当事人的主要争点和法庭审理的重点，从而引导当事人围绕争议焦点展开举证、质证和辩论活动。二是通过争议焦点的归纳整理，使法庭围绕审理焦点依次展开，促进庭审活动高效、有序进行。但现实中很多法官并未充分理解归纳争议焦点程序的意义和作用，不是根据本案双方当事人的实际争议和案件审理的需要、指导当事人诉讼活动的需要确定争议焦点，而是纯粹按照个人的感觉和经验随意处理，要么争议焦点过于笼统，使当事人不知如何有效展开诉讼活动，要么争议焦点过于散乱，各个争点之间缺乏逻辑联系与结构，甚至有的较为复杂的案件中根本没有进行争点归纳，使法庭审理陷入无序状态。15起案件中，有7起案件在诉答陈述程序后没有归纳整理争议焦点。如工伤保险待遇纠纷案涉及劳动者、派遣公司与用人单位三方当事人，建设工程施工合同纠纷案争议内容涉及合同签订主体、施工单位的连带责任范围、工程量及变更、工程款支付、垫支款的抵销、合同履行及质量问题等，都是事实争议和法律争议相当复杂的案件，审判人员没有归纳争议焦点就指挥当事人进入了法庭调查、法庭辩论程序。另8起案件虽然进行了争点归纳，但都存在争议焦点过于笼统、散乱的问题。确认合同无效纠纷案中，审判人员确定的争议焦点为“合同是否有效，是否应当返还”，只是简单地照搬当事人诉讼请求的内容。机动车交通事故责任纠纷案中，审判人员把争议焦点归纳为“起诉请求是否符合法律规定，应否支持。被告应如何承担赔偿责任”，这种表述几乎能够适用于该类型所有的案件。审判人员简单、粗略地根据纠纷性质和当事人的诉讼请求归纳争议焦点，而不是根据本案当事人的具体争议内容归纳整理，由于争议焦点归纳得