【理论聚焦】唯物主义世界观的认识论基础——列宁《唯物主义和经验批判主义》的哲学贡献.docVIP

\o 点击文章标题可访问原文章链接 \o 点击文章标题可访问原文章链接 【理论聚焦】唯物主义世界观的认识论基础——列宁《唯物主义和经验批判主义》的哲学贡献 内容提要：列宁在《唯物主义和经验批判主义》中集中批判了经验批判主义对唯物主义认识论的四点指责：1.唯物主义承认在感觉之外还有一个“自在之物”；2.“自在之物”是“超越的”，因此唯物主义是“形而上学”；3.唯物主义把认识对象区分为“感觉”和“自在之物”两个方面，因而唯物主义属于“二元论”；4.因为“自在之物”不可知，所以唯物主义是“不可知论”。列宁针对上述四个认识论问题对经验批判主义逐一给予了批判，捍卫了马克思主义的唯物主义认识论原理，为唯物主义世界观奠定了认识论基础。 关键词：唯物主义；经验批判主义；认识论；列宁； 马克思主义哲学是“改变世界”的哲学。“改变世界”的勇气和智慧，应该到马克思主义哲学认识论中去寻找。马克思毕生致力于把无产阶级从德国古典哲学的唯心主义“观念论”中拉出来，宣告“客观世界”是第一性的。只有从保守的唯心主义“观念论”中解放出来，我们才能实现“改变世界”。当今世界面临“百年未有之大变局”，如何发挥马克思主义哲学“改变世界”的理论动能，需要我们不断回到马克思主义的认识论中去寻找力量。列宁在《唯物主义和经验批判主义》这部光辉著作中强调哲学的“党性原则”并引导无产阶级革命，通过对马赫、阿芬那留斯、波格丹诺夫、切尔诺夫等经验批判主义者的批判，确立了唯物主义“认识论”。这对于我们今天认识世界和改变世界具有重大的指导意义。 　　 经验批判主义者持有如下几个认识论观点：1.唯物主义承认在感觉之外还有一个“自在之物”。2.因为唯物主义承认感觉之外有“自在之物”存在，因此“自在之物”是超越感觉的“形上之物”。所以，唯物主义是“形而上学”。3.既然承认感觉之外还有“自在之物”，那么，唯物主义就把认识对象区分为“感觉”和“自在之物”两个方面，因而唯物主义属于“二元论”。4.“自在之物”是不可知的，而唯一能够知道的只有我们的“感觉”。所以，唯物主义是“不可知论”，而经验批判主义才是可知论。结合上述四个认识论基本观点，经验批判主义的结论是：经验批判主义是可知论的一元论的非形而上学；而唯物主义是不可知论的二元论的形而上学。以上这四个方面基本涵盖了经验批判主义认识论的基本观点。正是在这些认识论哲学基本范畴的基础上，列宁逐一给予了批判，并建构了唯物主义的认识论哲学。以下展开详细讨论。 　一、唯物主义对“自在之物”的改造 自在之物(物自体)是康德使用的概念。康德把认识对象区分为两个部分，一个是“现象”，另一个是“自在之物”。并且认为，人的认识活动只能认识“现象”，而无法认识到“自在之物”。原因是，认识活动必须在“感性直观”基础上才是可能的。以“感性直观”形成的“表象”为基础，知性通过对表象的“先天综合”，进一步形成了知性判断，完成认识。而至于“自在之物”因为无法被“感性直观”所把握，因此无法对其进行“先天综合”，所以人对“自在之物”不能形成知识，康德说那只能是“X”。“知性的那个未知之物=X是什么？这不可能是经验。”①即“自在之物”是存在的，但我们却无法认识它。 　　 唯物主义从康德出发，但不是回到主观感觉，而是认为，“自在之物”是可以不断地被认识的，因而唯物主义者走出了康德主观的限制，通过自在之物而通达了客观世界。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(以下简称《费尔巴哈论》)这部著作中，对康德的“自在之物”做出了唯物主义改造，详细论证了康德的“自在之物”到“为我之物”的认识发展过程。所谓“自在之物”就是指尚未被人类所认识到的客观世界的某种规律，这一规律在被人类认识之前，就已经存在于自然当中了。因此，认识活动总是从最初的“不知”发展到“知”的过程。当“自在之物”被我们认识到的时候，就转变为“为我之物”了。因此，唯物主义认识论的观点是：人类的思维总是趋向于客观真理的，但这一过程是一个渐进的过程，是一个从“不知”到“知”的过程。因此，康德所谓的“自在之物”并非是不可知的，而是随着认识的深化和发展而逐渐被认识到的。也就是说，在“感觉”之外的“自在之物”是客观存在的，认识不过是对这一客观对象的“反映”。 　　 经验批判主义者则认为，根本不存在所谓的“自在之物”，只有“感觉”是真实的，除此之外，没有任何存在。经验批判主义者切尔诺夫认为，马克思并不承认“自在之物”，而恩格斯则承认“自在之物”，因此，他认为马克思和恩格斯在自在之物问题上是不一致的。对此，列宁借助普列汉诺夫对《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)第二条中的第一句的翻译，批判了切尔诺夫的这一观点。《提纲》第二条通常翻译为“人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性”②。而普