最大的不平衡：就业区域分化与主要成因.docxVIP

? ? ? ? ? 最大的不平衡 就业区域分化与主要成因 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 当前我国就业形势总体平稳，全国总体失业率保持在可控范围，但区域之间的就业形势出现分化，局部地区失业率较高，一些特定群体的就业难度加大。就业是民生之本、稳定之基，我们不能被良好的总体形势麻痹，必须清醒地认识潜在的失业风险，当前造成局部地区高失业率的主要矛盾在于总需求不足，但就业结构性矛盾也在逐渐加剧。典型高失业地区应该尽快完善失业预警机制，有针对性地建立应对失业风险的储备政策。 一 就业格局区域分化严重，部分地区失业问题加重 当前我国就业形势总体平稳。全国登记失业率过去多年来维持在4%左右，但登记失业率并不能完全反映就业状况。全国调查失业率在2008～2009年金融危机期间曾经高达6.8%，城镇调查失业率曾经一度达到8.4%，随后经济形势恢复，调查失业率逐步下降到4%左右，2012年调查失业率再次提高到5%，之后基本保持在5%上下的水平，对于发展中大国来说是一个可以接受的状态，总体就业风险可控。总体失业率平稳主要得益于经济高度集聚，就业机会和新增就业集中在大城市尤其是特大城市，但经济发展不平衡也直接导致就业区域分化。 东北和中西部地区的失业率较高。2015年末全国1%人口抽样调查估算显示，全国总体调查失业率的确不高，仅为5.2%，但这里包含了城镇和乡村，乡村失业率仅为4.2%，镇失业率为6.6%，城市失业率已经达到8.4%。更为突出的问题是区域分化严重，东部经济发达地区失业率很低，北京、上海只有3.5%，中西部地区就业形势不容乐观。不考虑乡村和镇，仅以人口和经济集中的城市范围来看，2015年末城市调查失业率超过10%以上的省份已经达到6个，包括甘肃（13.1%）、山西（11.9%）、贵州（11.8%）、黑龙江（11.7%）、河南（11.6%）、吉林（10.4%），海南、广西和辽宁的失业率也超过9%，超过7%的国际警戒线。从地级城市层面来看，区域分化更为突出，典型的资源枯竭型城市的失业矛盾加剧，例如山西省朔州市、山西省吕梁市、吉林省辽源市、黑龙江省伊春市、河南省鹤壁市、湖南省张家界市、甘肃省庆阳市、青海省海东市等城市。根据中国社会科学院课题组开展的城市劳动力住户抽样调查[1]，沈阳市本地户籍的失业保险待遇享受比例高达12%，反映出当前其糟糕的就业形势，上海市和西安市领取失业保险待遇的比例相对较低。 图1 中国典型城市失业保险参保人员实际待遇享受比例 在地级城市层面能够有代表性的调查仅有每十年一次的全国人口普查和每十年一次的全国1%人口抽样调查，两类调查间隔五年。根据2010年第六次人口普查数据估算，全国总体调查失业率仅为2.9%，其中，乡村失业率仅为1.4%，镇失业率为4.0%，城市失业率为6.5%。对比2015年1%人口抽样调查估算结果，全国总体调查失业率上升2.3个百分点，镇和城市的失业率分别上升了2.6和1.9个百分点。突出矛盾表现为区域之间的就业形势分化加剧，高失业率地区快速蔓延。 失业率高企打击劳动者就业信心，高失业率、低劳动参与率的萧条格局已经显现。经济发达地区就业机会较多，劳动参与率更高，即便是户籍人口老龄化较为严重的上海、北京、天津等地区，在流动人口大量迁入的推动下，整体劳动参与率保持稳定。东北和部分中西部地区就业机会减少，导致一些长期失业或就业不足的人员丧失就业信心，倾向于退出劳动力市场，或者迁移到东部地区，导致人口老龄化加剧、劳动参与率降低。根据估算，部分省份的城市劳动参与率已经下降到55%以下，例如黑龙江（47.0%）、陕西（47.8%）、吉林（50.4%）、辽宁（52.0%）、内蒙古（52.3%）、湖北（54.2%）。地级城市层面的劳动参与率分化更严重，城市劳动参与率低于55%的地级城市已经达到99个，低于50%以下的地级城市达到59个，低于45%以下的地级城市有18个，甚至还有4个城市劳动参与率不到40%。高失业率、低劳动参与率意味着该地区经济社会发展已经处于萧条状态。 图2 不同省份的城市劳动参与率 表1 2015年各省份劳动参与率 单位：% 省份 乡村 城市 镇 总体 北京 63.1 57.7 61.9 58.7 天津 67.2 59.6 61.4 61.1 河北 70.4 58.2 66.8 66.6 山西 64.1 55.4 58.7 60.2 内蒙古 68.6 52.3 63.1 61.5 辽宁 73.3 52.0 63.0 60.1 吉林 76.8 50.4 54.9 62.9 黑龙江 71.5 47.0 58.0 59.1 上海 66.7 60.8 69.5 62.7 江苏 71.9 63.0 71.3 68.2 浙江 67.4 67.6 69.2 67.9 安徽