职业道德与审计准则概论.pptxVIP

第2章 职业道德与审计准则;美国审计假账第1案：麦克森·罗宾斯公司舞弊案 1938年，美国纽约州爆发了有史以来最大的案件——麦克森·罗宾斯（Mckesson Robbins ）公司倒闭事件。 1938年初，长期贷款给罗宾斯药材公司的债权人米利安·汤普森公司在审核罗宾斯公司的财务报表时发现两个方面令人费解：第一，罗宾斯药材公司中的制药原料部门，本来是个盈利率较高的部门，但该部门却一反常态地没有现金积累，而且流动资金亦未见增加。相反，该部门还不得不依靠管理者重新调集资金来进行再投资，以维持市场。第二，公司董事会曾开会决议，要求公司减少存货金额，并要求现任经理菲利普·科斯特执行这一决定，然而到1938年年底，公司存货反而增加了100万美元。满怀疑虑的汤普森公司立即表示，如果公司管理者不提出表明制药原料存货实际存在的 证据，就拒绝认购300万美元的债券，也不再予以贷款，本请求官方协调控制证券市场的权威机构——美国证券委员会立案调查。 ; 证券交易委员会的检查人员发现，麦克森·罗宾斯公司的有价证券在纽约交易所公开上市，并根据1934年的证券交易法在证券交易所注册登记，而且，该公司及其相关公司十余年来的财务报表一直由当时一流的会计公司——普赖斯·沃特豪斯会计师事务所负责审计。在查看这些审计人员出具的审计报告中，审计人员每年都对公司的财务状况及经营成果发表了“正确、适当”的审计意见。为了核实这些审计结论是否正确，调查人员对该公司1937年的财务状况和经营成果进行了重新审核。结果发现：1937年12月31日合并资产负债表计有总资产8700万美元，但其中的1970.5万美元是虚构的（其中包括存货虚构1000万美元，销售收入虚构900万美元，银行存款虚构7.5万美元；在1937年年度合并损益表中，虚假的销售收入和毛利分别达到1820万美元和180万美元。） 在此基础上，调查人员对该公司经理的背景作了进一步的调查，结果发现该公司经理菲利普·科斯特及其同伙穆西卡等人，都是犯有前科的诈骗犯，他们都是利用了假名，混入公司并爬上了公司管理岗位。他们将亲信安插在掌管公司钱财的主要岗位 ;上，并相互勾结??沆瀣一气，利用公司内部控制的薄弱，贪污公司巨款，使股东和债权人蒙受了巨大的损失。 证券交易委员会将案情调查结果政治听证会上宣布，立即引起可轩然大波。根据调查结果，罗宾斯药材公司的实际财务状况早已“资不抵债”，应立即宣布破产。而首当其冲的受损者是汤普森公司，因为它是罗宾斯药材公司的最大债权人。为此，汤普森公司指控普赖斯·沃特豪斯会计师事务所。汤普森公司认为其之所以给罗宾斯公司贷款，是因为信赖了会计师事务所出具的审计报告。因此，他们要求普赖斯·沃特豪斯会计师事务所赔偿他们的全部损失。而在听证会上，普赖斯·沃特豪斯会计师事务所拒绝了汤普森公司的赔偿要求，他们认为，他们执行的审计，遵循了美国注册会计师协会在1936年颁布的《财务报表检查》中所规定的各项规则。药材公司的欺骗是由于经理部门共同串通合谋所致，审计人员对此不负任何责任。最后在证券交易委员会达到调解下，普赖斯·沃特豪斯会计师事务所以退回历年来收取的审计费用共50万美元，作为对汤普森公司债权损失的赔偿。; 这一破产案件的披露，给社会和民间审计职业界带来了很大的震动，并给当时和后来的审计工作留下了一个值得探讨的重要课题。这一课题是如何保证审计人员具备起码的专业素质，并在实施工作中有明确的指南可资查询，以便向用户保证审计工作质量。于是，这就催生了审计准则的制定。著名史学家迈克尔·查特菲尔德在论及审计准则的发展时指出：“麦克森·罗宾斯公司的舞弊事件将审计人员的作用及其证明职能的范围告诉了审计报告的读者，从而促进了审计准则的发展。” 此次事件对审计职业界产生的重要影响就是职业界开始思考如何保证审计人员具备起码的专业素质，并在实务中有明确的指南可供人们去遵循，以便保证审计质量。因此，包括审计准则在内的审计规范的制定便成为审计职业界的迫切任务。;2.1职业道德;职业道德是具有职业特征的道德准则和行为规范。 审计人员的职业道德是指对审计人员的职业品德、职业纪律、业务能力、工作规则及职业责任等思想方式和行为方式所做的规定和要求。;职业道德 含义;独立原则 为了保证实质上和形式上的独立，注册会计师如与客户存在以下可能损害独立性的利害关系时，应向所在的会计师事务所声明并应实行回避： （1）曾经担任客户董事、高级职员，且离职未满两年。 （2）持有客户发行的股票、债券或与客户之间存在其他重要财务利益关系。 （3）与客户的高级职员、董事或主要股东合伙投资经营某一实体，且该项投资对注册会计师个人财务状况有重要影响。 （4）与客户的高级职员、董事或主要股