国际法上对间接征收的界定（经济毕业论文）.docVIP

国际法上对间接征收的界定（经济毕业论文） 文档信息 属性： F-01375L，doc格式，正文5118字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 搞要 2 关键字：间接征收；区域协定；双边投资协定 2 一、MIGA和条约草案对间接征收的界定 2 （一）MIGA 2 （二）条约草案 2 二、区域性协定对间接征收的界定 3 （一）北美自由贸易协议 3 （二）《欧洲能源宪章条约》 4 （三）欧洲保护人权和基本自由公约 5 （五）中国与新西兰自贸协定 5 （六）跨太平洋伙伴关系协议 6 三、世界重要经济体所签订的双边投资协定 7 （一）澳大利亚 7 （二）英国 7 （三）美国 8 （四）中国 8 四、结语 8 参考文献： 9 论文原创声明（模板） 9 论文致谢（模板） 10 正文 国际法上对间接征收的界定（经济毕业论文） 搞要 摘要：间接征收通常是指由政府采取的可以产生与征收具有相同效果的使财产所有权人失去对财产控制的举措，它的表现形式有取消批准、限制财产转让等，随着我国经济的深入发展，并且由于我国本身是一个贸易大国，理清间接征收的概念变得越来越有意义，因为在海外我国可能面临着间接征收的压力，在国内我国可能需要运用间接征收这一举措。基于这一点，本文将梳理国际法上对间接征收的界定 关键字：间接征收；区域协定；双边投资协定 一、MIGA和条约草案对间接征收的界定 （一）MIGA MIGA是世界银行为了促进外国资本向发展中国家进行投资的机构。一九八五年《多边投资担保机构公约》正式在世界银行上通过。其中把征收和类似措施作为承保的险别之一，规定征收是但并不仅仅限于以下措施：剥夺项目财产；剥夺了投资者获得分红的权益；阻碍了股东的表决权和投资者的实体性权利；施以不适当的义务使投资本身尽管没有受到损失但无法继续经营。同时它也规定政府为了增加财政收入、确保公共安全、保护环境和管理经济活动而采取的非歧视的普遍的措施不是征收。由此可见MIGA具有广泛的影响力，它对于间接征收做出了详实的规定，它的但书说明了政府采取的具有广泛的、普遍性的措施不是间接征收。 （二）条约草案 一九六一年的《侵害外国人的国际责任公约哈佛草案》规定对所有权人的财产的处分、收益、和使用进行不合理的干涉从而导致所有权人不能行使上述全能就是间接征收。然而《侵害外国人的国际责任公约哈佛草案》在第五款也规定了一些例外情形，也就是说当一国基于落实税法的规定、行使正当的交战权、正常的货币价值变化或者为了维护公共秩序而采取措施以及其他符合国内法的正当行为而对外国人的财产进行剥夺或征收是合法的。同时该文件还认为在一个合理的期限内只是基于政府的临时措施而造成财产权的无法使用不是征收。 世界银行的《外国直接投资待遇指南》和《联合国跨国公司行动守则》对这一问题规定的较为模糊和简单。具体而言《外国直接投资待遇指南》规定一个国家不能在征收或者通过其他途径征收外国私人的投资，也不能采取具有类似效果的措施，同时《指南》也规定了例外的适用情形，既这些措施必须是为了公共利益而且没有国籍的歧视，还要给予合法补偿。当然措施还应当符合法律程序。九二年制定的《联合国跨国公司行动守则》仅仅把间接征收规定为针对财产的间接地或直接地剥夺。 经济合作与发展组织是全球三十四个市场经济国家组成的政府间国际组织，零四年它做出了《国际投资法中的“间接征收”与“管制权”》的报告，该报告可以总结为如下几点：第一、不需补偿的政府管制措施和间接征收的区别还没有比较系统的总结，但通过对仲裁庭裁决的分析可以得出大致的区分标准。第二、对征收的补偿得到了习惯国际法的认可。第三、只有为数不多的国家对不需补偿的政府管制措施和间接征收的区别做出了规定，最近的FTA和投资协定对间接征收的认定标准与仲裁庭的标准具有一致性。第四、仲裁庭在裁决是否应当补偿是通常考虑措施的相称性和目的，在不少案例中政府为了公共利益非歧视地征收了财产也不用补偿。第五、现在在实践中的一系列标准并不是一成不变的，随着实践的发展界定标准也相应地发展。 二、区域性协定对间接征收的界定 （一）北美自由贸易协议 北美自由贸易协议又称NAFTA，是九二年由墨西哥、加拿大、美国签署的贸易协议，此协议于九四年一月一日正式生效。协议的生效也同时意味着北美自由贸易区的成立。虽然名为贸易协议，但它有专门的章节对投资问题做出了规定，就目前而言，协议中投资规则所达到的广度和深度超出了现存的任何区域或多边协议。 在北美自由贸易协议的第一千一百一十条第一