风险管理案例分析报告.docxVIP

— PAGE \* Arabic 1 — 风险管理案例分析报告 风险管理案例分析  中信泰富炒汇巨亏事件  一、案例背景  中信泰富有限公司是一家在香港交易所上市的综合企业公  司，公司业务集中在香港及广大的内地市场，业务重点以基  建为主，包括投资物业、基础设施、能源项目、环保项目、  航空以及电讯业务。2008年10月20日  香港恒指成分股中信泰富突然惊爆，因投资杠杆式外汇产品  而巨亏155亿港元！其中包括约8.07亿港元的已实现亏损，和147亿港元的估计亏损，而且亏损有可能继续扩大。2008年10月21日  中信泰富股价开盘即暴跌38%，盘中更一度跌至6.47港元，跌幅超过55.4%，当日收报于6.52港元，跌幅达55.1%，远远超过业界预计的20%左右的跌幅。  香港证监会确认，已经对中信泰富的业务展开调查，而由于  中信泰富的股价在两天内已经跌了近80%，联交所公布的公  告显示，中信泰富主席荣智健及母公司中信集团，于场内分别增持100万股及200万股，来维持股价稳定。2009年3月26日  中信泰富公布08年全年业绩，大亏126.62亿港元，董事会主席荣智健强调集团财政状况仍稳健，暂时无供股需要。  二、案例分析  目的：由于参与澳元期权的对赌，荣智健主政的中信泰富发生了155亿港元的巨额亏损。这位以斐然经营业绩颠覆了“富不过三代”商业定律的“红色资本家”后代不仅因此丢失了中信泰富的最高管理权杖，而且可能面临着长达14年的牢  狱之灾。从30余年商战风雨中走过来的荣智健为何如此惨败，扼腕叹息之余，人们更多的是诘问与思索。  分析：原因1?少数人统治：群体决策缺陷。由于现代投资市场的高风险以及决策规范化和民主化的要求，国际上许多大型金融企业都实行群体决策制度，如董事会制、委员会制等。  但是，对于一个组织而言，如果高层管理者中存在一个特殊人物，群体决策就会陷入少数人统治的境地。  泰富有着非同常人的“钳控力”，如身上有着极具分量的标签一一即荣氏家族第三代传人，同时还是中信泰富的缔造者，某种程度上可以影响和支配决策集团中其他决策成员的思想与态度；另一方面，中信泰富高层存在着明显的“内聚力”现象，其中以公司董事总经理范鸿龄、公司副董事总经理荣明杰、公司董事兼财务部部长荣明方三人与荣智健的关系最具代表性。范鸿龄与荣智健一起打下了中信泰富的江山，并追随荣智健20多年，形成了对荣的特殊情感，而后者分别作为荣智健的长子与爱女更是对父亲遵从有三。显然，两种力量都最终可能导致对荣智健个人决策权监督的失  控。  2.控制环境：业绩巨亏、股价大跌、股民指责、司法介入，作为中  信泰富董事局主席的荣智健居然表示自己对合同“不知情”。据中信泰富审核委员会的调查，此事并不牵涉欺诈或其他不法行为，而是财务董事未遵守集团对冲风险政策，且在进行交易前未按规定取得董事会主席批准，超越了其权限所为。我认为如果每个部门都各行其是，  不请示、不汇报，一盘散沙的结构，企业缺乏良好的内部控制环境，整个企业运营系统就会存在很大的漏洞；企业管理层犯错的危险系数也被放大，这样恐怕企业离败落已不远矣，企业文化建设更是无从谈起。  .加框效应：高估收益头寸。加框效应是指在投资决策时，对低概率事件作出过高的期望，从而使得投资者愿意承担更大的风险。加框效应的实质是没有看到真正的输赢概率，降低对损失可能性的估计，而提高了对赢利可能性的估计，因此选择了与市场方向完全相反的决策。  由于特种钢生产业务的需要，中信泰富两年前动用4.15亿美  元收购了西澳大利亚两个分别拥有10亿吨磁铁矿资源开采  权公司的全部股权。这个项目使得中信泰富对澳元有着巨大的需求。而为了防范汇率变动带来的风险，中信泰富在市场上购买了数十份外汇合约，即中信泰富把宝完全押在了澳元多头上。然而，一场全球金融海啸最终让澳元飞流直下。对澳元价值前景的误判导致了荣智健决策的失误，并最终让中信泰富付出了惨痛的代价。  .投入升级：误判市场风险。投入升级主要是指投资决策者为了证明自己最初选择的正确性，进一步向已经存在较大风险或者证明可能失  败的地方继续追加新的投资，希望能够弥补过去的损失，并最终获得赢利。投入升级实际上是投资者对未来获取高额收益的期望，和即使在低概率条件下运气也会改变的信念相结合的产物。  中信泰富买入澳元期权合约共90亿澳元，比实际矿业投资额高出4倍多，并且其买入行为也不是一次完成的，而是采取分批买入的方式。所有不同经济体衰退的趋势非常明显之所