- 1、本文档共24页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
4月生鲜品车间流程执行分析;;关键岗位水平横向对比;关键岗位执行水平纵向对比;从图表中可以看出产品质量控制弱项岗位主要分布在杀猪环节(白条皮毛6个分厂得
分为0)、头蹄环节(3个分厂蘸扒猪头得分为0),各分厂共性岗位质量控制最差,
占比最大,为25.7%,如皮条质量,5个分厂得分为0。;杀猪环节、共性部分弱项岗位分析;通过图表分析,可以看出通辽过程控制4项得分为0,过程控制较差;而眉山在成品
控制上有6项得分为0;半程2班最好,没有得分为0项目。;从图表中可以看出,弱项控制点分布主要在过程控制上,因此加强生产过程
控制和产品质量过程前移思想的宣传是十分必要的。;从图表中可以看出,在过程控制弱项中,白条皮毛,与蘸扒猪头占比近50%,各
分厂需进行重点监控和加大过程控制力度。;各分厂成品控制弱项岗位占比分析;从图表中可以看出,各分厂关键岗位流程???行水平中,以湘潭和长春相对
整体降幅最大,以半程2班相对整体升幅最大。;从各分厂猪皮质量看,以长春猪皮质量最好,眉山,齐市最差,得分为0。;从图表中可以看出各分厂在白条带毛的控制上效果不佳,最好的半程1班和湘潭也只是
30%,有6个分厂得分为0,在白条皮毛过程控制上各个分厂都没有好的措施。;从图表中可以看出各分厂在蘸扒猪头过程控制上以眉山控制最好,半程1班、长春、
兴隆分厂得分为0,控制最差,需重点进行监督。;从图表中可以看出眉山猪头质量控制最差,得分为0,与其他分厂差距较大,分厂需分
原因及制定有效整改排期计划,避免市场反馈隐患。;各分厂猪头过程控制与产成品质量控制对比分析;从图表中可以看出在猪蹄的控制上长春得分为0,与其他各分厂差距较大,需重点
监督指导,同时分厂车间需进行针对性的分析及出具可行的整改排期计划。;从图表中可以看出在倒大肠的过程控制中,湘潭、通辽控制最差,得分为0,半程
一二班最好,分厂车间在倒大肠的过程控制上需向半程取经,对存在的差异进行
对比学习。;从图表中可以看出在大肠头质量控制上,眉山、湘潭最差,得分为0,同时半程两
个班也有较大差距,眉山、湘潭分厂车间需分析原因制定整改排期计划,同时半
程两个班需对存在的差距进行对比分析及对照学习。;从图表的对比分析中可以看出:(1)半程1班扒脊膘得分为0,半程2班得分为50%,与其他分厂差距甚大,
半程扒脊膘真的这么差吗?不见得,从之前的考评中了解到半程由于生产速度较快,扒后脊膘不经修理而其
他分厂生产速度较慢,在扒完脊膘后还会将多余的小二号上三号肉修掉,没有实现过程控制的一步到位,在
考评时,不是很统一。(2)在三号的质量控制上,德州得分为0,出现操作异常。(3)在肋排质量的控制
上,眉山控制最差,得分50%,大多数分厂控制较好。;各分厂扒脊膘过程控制与修三号质量对比分析;各分厂寸骨质量控制水平对比分析;各分厂皮条带毛控制水平对比分析;谢谢!
文档评论(0)