大学生主观幸福感与德育教育探讨.docVIP

大学生主观幸福感与德育教育探讨 ［摘要］主观幸福感是反映某一社会中个体生活质量和情感成分的重要心理学参数，而高校德育教育则是有目的、有系统地对受教育者施加影响，而使其形成一定的政治思想和伦理道德的具有实效性的活动，因此它必将受到诸多认知因素如大学生主观幸福感等的制约。科学认识主观幸福感与德育教育间的关系，对高校德育教育实效性有着重要意义。 ［关键词］大学生；主观幸福感；德育教育；实效性 一、主观幸福感与高校德育教育实效性的关系 主观幸福感是人们衡量其社会生活是否满意的重要尺度。它是个体依据某种主观标准对其生活质量做出的是否满意的评价，也是反映一个社会中人们生活质量的重要心理学参数。主观幸福感包括个体的认知成分和情感成分两方面。认知成分指即我们通常所说的生活满意度，是个体对自己生活是否满意的认知；情感成分则是一种个体在社会生活中的情感体验，包括人们的积极情感及消极情感等方面。在现实社会生活中，消极情感会使个人的幸福感降低，而积极情感会使个体的幸福感得以增强。而个体的情感体验中，处于关键地位的是生活满意度。实践证明，拥有更多积极情绪的个体，一般而言都对自身的生活满意度评价较高。在不同层次的高校中，由于青年学子的情况不同，其道德教育也就有着不同的特点和规律。高校大学生群体是一个特殊的青年社会群体。例如他们对于公民道德的认知，就和他们的祖辈、父辈有一定差异。同样，他们在主观幸福感方面，他们也有自己独特的认知角度与社会视野。有研究显示，与美国大学生相比，我国当代大学生主观幸福感的自我评价要低于美国大学生[１]。而在我国各个不同层次的高校之间，大学生的自我价值与自我认知也是不同的。例如高职院校与普通高校大学生、普通高校与“985”“211”重点高校的学子们相比，其对于社会的认知、对自身的评价、对未来的期望值，就有一定的差异。这主要表现为他们在生活、学习、就业的满意度方面，对未来的期望值上，各层次院校都有高低不同的差异；从情感体验角度看，不同层次院校的学生，其积极情感与消极情感指数也根据学校层次的高低而呈现正相关效应；在自我评价指数上也是如此。笔者曾经以重庆地区600名普通本科院校大学生作为研究对象，采用美国伊利诺伊大学Diener等人编制的主观幸福感量表，包括整体生活满意度量表（SWLS）、积极情感和消极情感体验量表（PANAS）等对大学生主观幸福感进行研究[２]。研究显示，大学生主观幸福感指数与当代社会群体的平均指数相比，其整体生活满意度较低，处于中等略偏下的水平；积极情绪得分与一般人群的中等水平相近；但是消极情绪方面的得分却较低。如果再对这些项目进行多维度分析，则可以发现，从性别差异上看，男生在生活满意度上的得分低于女生。积极情绪方面，男生的得分也普遍比女生低。消极情绪方面，女生与男生的得分差异不大。如果我们将普通高校大学生与“985”“211”重点高校的大学生相比，这些指数又有不同变化。而在笔者另一份对高职大学生主观幸福感与自我价值感的测评中也可以看出，高职院校大学生对学习、生活的满意度及对未来的期望值更显得低一些。这种情况说明，高校德育教育需要按照不同的学校特点，不同的学生情况，有针对性的进行教育，才能加强其实效性。例如在不同层次院校之中，由于主观幸福感体验不同，其自我评价的表现就不同，而反映在大学生德育教育的实效性就不同。可以说，大学生的生活、学习的满意度越高，就越呈现积极的生活态度，对于学校、社会的认同度也越高，德育教育的实效性就越好。尤其在现代社会中，大学生判断其生活满意度，不仅仅是物质方面的满足程度，也包括青年学子的精神需求和自我满足、自我实现的诸因素，例如他们的自我价值认同与自我实现感等的满足度。有研究显示，大学生幸福感指数与他们的个人自尊心呈显著正相关，其中总体情感指数与自尊的相关度最高[３]。这就要求高校在德育教育中，要因材施教，言传身教，根据不同对象的情况采取不同方式的教育，达到有效的思想政治与德育教育。 二、高校德育教育实效性面临的问题 1.某些高校的德育教学存在空洞、机械的说教式教学方法，德育教育内容与社会现实存在某些反差。它表现在一些教师们研究教材不够，不能够从现实鲜活的事例中寻找易于使大学生接受的活生生内容，也缺乏对社会实际问题的合理解释，易使大学生形成质疑与逆反心理。例如在目前社会改革进程中，不可避免的将出现一些社会问题如贫富差距、拜金主义、道德失范、社会不公等。对于这些问题，如果教师在课堂上不能进行正确、合理的解释，就会导致学生对现实生活满意度下降，也因此降低了高校德育教育的实效性。2.一些高校教师在德育教学中缺乏针对性，尤其对大学生关心的切身问题如毕业时面临的就业及其后的医疗、社会保障等问题，不能作出颇具说服力的阐释。这就容易使大学生们，尤