合同相对性及其扩张(律师收藏).docxVIP

精品word学习资料可编辑 名师归纳总结——欢迎下载 合同相对性及其效力扩张 一，合同相对性 《民法通就》 第 81 条第 1 款规定: “债就是依据合同得商定或者依照法律得规定 , 在当事人之间产生得特定得权益与义务关系； ”“特定得”含义就是指只有合同当事人才受合同权益义务内容得约束； 债权人要求债务人履行义务得基础就是合同商定或法律规定； 债权属于相对权, 相对性就是债权得基础 , 故债权在法律性质上属于对人权； 债权人只能向特定得债务人恳求给付 , 债务人也只对特定得债权人负有给付义务；即使因合同当事人以外得第三人得行为致使债权不能实现 , 债权人不能依据债权得效力向第三人恳求排除妨害 , 也不能在没有法律依据得情形下突破合同相对性原就要求第三人对债务承担连带责 任； 二，合同相对性得效力扩张 现代市场经济快速进展以来 , 相伴经济得富强， 社会格局得变换 , 出于提高社会经济运行效率，平稳社会利益得需要 , 合同得社会功能也发生了相应得调整 , 而不再完全拘谨于传统得合同相对性之中 , 合同相对性得效力在现代各国司法中发生了扩张 , 主要表达在以下几方面: ( 一) 租赁权得物权化 我国《合同法》第 229 条规定“租赁物在租赁期间发生全部权变动得, 不影响租赁合同得效力； ”即民法理论上得“买卖不破租赁”规章, 基于这一规章 , 租赁合同具有对抗买卖合同得效力 , 将承租人对出 精品word学习资料可编辑 名师归纳总结——欢迎下载 ( 二) 披露制度得确认 我国《合同法》 第 403 条规定受托人以自己得名义与第三人订立合同时 , 第三人不知道受托人与托付人之间得代理关系 , 受托人因第三人得缘由不履行义务 , 受托人应当向托付人披露第三人 , 托付人因此可以行使受托人对第三人得权益； 受托人因托付人得缘由对第三人不履行义务 , 受托人应当向第三人披露托付人 , 第三人因此可以挑选受托人或托付人作为相对人 , 主见其权益； 这一披露制度得确立也就是对合同相对性原就得一种突破； ( 三) 债得保全制度 在现实经济生活中 , 债务人为逃债而隐匿，低价转让乃至无偿赠与财产 , 或怠于行使自己得债权乃至舍弃自己得债权 , 而依据传统得合同相对性原就 , 债权人不得干预债务人得行为自由 , 更不得对债务人与第三人得间得合同关系主见权益 , 此种情形不仅对债权人得债权造成了损害 , 仍直接影响了交易过程得安全 , 为爱护债得安定 , 爱护诚恳信用得交易基础 , 坚持合同相对性与债得利益间得平稳 , 现代法律创设了债得保全制度；所谓债得保全 , 就是指法律为防止债务人得财产得不当削减 , 给债权人权益带来损害而设置得债得一般担保形式 , 包括债权人代位权与债权人得撤销权； 该制度满意义在于突破了债权人得权益局限于合同内容及只能向债务人主见得传统 , 而给予了债权人在特定情形下 , 为保证债权得实现 , 干涉债务人与第三人之间不利于债权实现得行为得权益； 因此, 学界普遍认为 ,“债权人作为债务人 精品word学习资料可编辑 名师归纳总结——欢迎下载 了合同权益仅能由缔约人享有这一限制” ； 1，代位权就是指债务人对债权人得权益已负迟延责任而债务人 又怠于行使其对第三债务人得权益时 , 债权人为保全其债权 , 可以以自己得名义 , 行使债务人权益得权益； 我国《合同法》第 73 条得规定 , 标志着我国法律明确确定了代位权制度；法律在特别情形下 , 给予了债权人对债务人与次债务人之合同关系得干涉权益 , 在债务人得责任财产不正值得削减损害债权时 , 答应债权人代替债务人行使恳求权 , 通过诉讼得方式向次债务人主见权益；因此从这个角度来瞧 , 代位权制度已突破了债权人与债务人之间得合同相对性原就； 2，债权人得撤销权 , 就是指债攫黯寸债务人滥用其财产处分权而 损害债权人得债权得行为 , 恳求法院予以撤销得权益；撤销权源于罗马法上得废黝罢权；依据废黝罢权 , 债务人实施肯定得行为将会削减债务人现有财产 , 从而有害债权人得债权 , 且债务人具有有意 , 第三人也明知债务人实施该行为具有加害债权人得有意 , 债权人有权恳求法院撤销债务人处分财产得行为；我国《合同法》第 74 条规定即就是对债权人撤销权得规定； 关于撤销权就是否属于合同相对性原就得例外情形 , 学说上存在 争议； 笔者认为 , 撤销权为债权之一种权能 , 而不就是恳求权 , 且只能向债务人行使 , 因此不属于合同相对性原就得例外情形； 第一, 在债务人与其相对人得合同关系中 , 债权人就是第三人 , 此时其享有得就是法律给予得恳求撤销权 , 而不就是合同上得权益；其次 , 从《合同法》 精品word学习资料可编辑 名师归纳总结——欢迎下载 人或者受让人为诉讼第