大学语文养育功能探讨.docVIP

大学语文养育功能探讨 一、美育与智育的悖论 教育部在《关于切实加强新时代高等学校美育工作的意见》中提出新时代高校美育工作的总体目标是“高校学生的审美和人文素养显著提升”［1］。围绕这一总体目标，教育部的总体思路是通过艺术专业教育来提升高校的美育工作水平。事实上，这一做法忽视了作为审美教育有机组成部分的文学教育①。近些年国内众多高校开始设立大学语文课程，并将此课程定位为公共通识课。这样的做法既是出于对当下大学生语言表达能力的忧虑，更是受到近年来高等教育界和学术界要求打破学科界限、培养通识人才的主张影响。需要注意的是，按照通行的理解，大学语文这门课程设置的目的在于培养学生使用语言工具进行表达的能力，增强学生的人文素养。如果从教育形态来分析，第一个目标应属于智育，第二个目标应属于美育。二者的区别是非常明显的:第一，智育是理性教育，主要包括智力的开发与知识技巧的传授。美育是感性教育，旨在培养审美能力和个体的情感生命。第二，在教学过程中，智育的内容是以概念、逻辑为中心的知识体系，而美育则是以形式—情感为特征的审美对象。第三，智育的目标是培养学生的理性认知能力，主要是逻辑思维能力，而美育则要培养学生的感性认识，主要是直觉感受能力。在明确二者的差异后，我们再来分析现有课程在两大培养目标上的问题。大学语文教材内容包括两大板块，即语言与文学。每个版块容纳了众多的知识，包括语法、文字发展史、文学史、文化常识等。这些都是专业知识，属于智育教学的理性知识体系。对于非中文专业的学生来说是陌生的，也无必要。学生仍然是以记忆、背诵、理解为主要学习方式，与美育大相径庭，这种智力教育对于大学语文课程设置的目标能起到多大作用令人感到怀疑。事实上，我们应该对提高学生语言表达能力这一培养目标做一点细致分析。学生的语言表达能力分为口头表达能力与书面表达能力。口头表达是一种及时性的信息传递与沟通过程，说话者需要符合一定的情景场域，需要熟悉礼仪规则，需要思路清晰、语言明了，需要观察倾听者的反应并做出回应，在口头语言表达之外还要辅助一定的动作语言。总之，口头语言的表达不是仅仅通过知识传授就可以完成的，更需要通过朗诵、复述、说话训练和演讲实践等才可以达到这一目的。就目前的大学语文课程来看，基本上没有针对口头表达能力的相关内容，也没有设置相关的训练。再看书面表达能力，应当包括:修辞手法、语法规则、语言习惯以及文体规范等，尤其要区分文学文体与应用文文体。这就需要在这些知识的基础上辅之以一定的训练，熟悉不同文体的文体要求以及表达的规范，显然目前的课程设置并未覆盖这些内容。再从美育目标来看，本来以提高学生人文素养的课程实际上也没有达到预期的效果。人文素养教育是为了培养完整的人格，本身具有非功利性的特征，旨在以审美的方式把握人生，实现人生境界的转化。因此，这一教育应当是围绕人生的，通过艺术化的方式来体悟世界从而提升人生的精神境界。但是实际上大学语文课程并没有紧紧围绕这一目标，而是采取了近似于智育的方式。例如，多个版本的教材中编有大量的中国文学、外国文学的文学史知识，从源头、演变到内容、风格等。不可否认，这些内容是培养学生人文素养的重要素材，但需要明确的是，培养学生人文素养的核心应当围绕人生展开，要引导学生去审美并以美的方式改造人生。教师在教学中应当以文学的、艺术的方式将人生化解给学生，对他们关心的生命之意义、爱情的价值、生死的本质以及心灵的超越等问题给予解答。这些都应当以鲜活的作品为重心，在文字的世界中去陶冶学生。总而言之，如果要提高学生的人文素质，应当遵循美育的基本规律，以形式—审美的方式启迪学生，培养学生的感性认知能力。综上所述，目前大学语文的培养目标与课程的内容与教育方式之间存在着脱节现象，现有的课程不能支持培养目标。笔者以为出现这样的问题的根本原因在于课程设置时“毕其功于一役”的想法，在大学语文课程中同时承担智育与美育的功能是不妥当的。近年来高等教育界和学术界也在反思这一问题，2018年教育部发布《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》(简称《国标》)，规定大学语文课程应该充分重视其工具性中的写作教学，包括传统文体的写作，更包括应用文体和多媒体创作［2］。《国标》颁布后，以清华大学为代表的高等学校针对大学语文课程的培养目标，重新思考并设计课程。清华大学的思路是将原本大学语文所承载的智育目标和美育目标分离，设立了写作与沟通和大学语文两门课程来分别承担两个培养目标。从实践来看，这是化解目前大学语文课程困境的一个可能性的思路。 二、为人生的教育 美育也称审美教育，目前通行的辞书与教科书都将其视为“认识美、欣赏美、创造美”的教育，这一认识实际上有很大的不足。席勒在《审美书简》中阐述了他的理念:美对我们是一种对象，因为思索是我们感受到美的条件。