审计质量需求与供给分析.docVIP

审计质量需求与供给分析 摘要：通过对上市公司的审计质量需求和审计师的审计质量供给博弈进行分析，发现博弈的均衡状态取决于上市公司的审计质量需求：高质量的审计服务需求一般会导致高质量的审计服务供给，低质量的审计服务需求一般会导致低质量的审计服务供给。 关键词：审计质量；审计质量需求；审计质量供给 一、引言 审计质量受到审计质量需求和审计质量供给的影响，这二者共同决定了公司可能的审计质量水平。现以上市公司为例，对上市公司的审计质量需求和会计师事务所的审计质量供给进行博奕分析。由于上市公司是审计服务的购买者，上市公司的审计质量需求会影响审计师的审计质量供给，审计师提供审计服务时会考虑上市公司的审计质量需求。但审计师愿意提供的审计质量供给反过来又会影响上市公司的审计需求决策。因此，上市公司和审计师之间的审计质量需求与供给决策适合用博奕理论进行分析。 二、审计质量需求与供给博弈模型 审计质量需求与供给博弈模型的基本假设如下：上市公司与审计师均为理性经济人，风险中立；上市公司作为一个整体，即上市公司管理层与上市公司的利益一致，审计师是由上市公司委托和聘任并支付审计费用；审计师有能力检查出上市公司财务报告的重大错报，不存在能力和知识面经验的不足。现用符号SL表示上市公司的审计质量需求低，SH表示上市公司的审计质量需求高，AL表示审计师的审计质量供给低，AH表示审计师的审计质量供给高。理论上审计质量需求与审计质量供给存在四种状态，如下表所示。服务需求，同时审计师提供低质量审计供给；状态B：（SL，AH）表示上市公司有低质量审计需求，但是审计师提供高质量审计供给；状态C：（SH，AL）表示上市公司有高质量审计服务需求，但是审计师提供低质量审计服务供给；状态D：（SH，AH）表示上市公司有高质量审计服务需求，同时审计师提供高质量审计供给。 三、审计质量需求与供给博弈 状态A表示如果上市公司的审计质量服务需求是低质量，审计师的审计质量供给也是低质量，二者均衡；状态D表示如果上市公司的审计质量服务需求是高质量，审计师的审计质量供给也是高质量，二者均衡，这两种状态会稳定。因此，状态A和D是一种稳定的均衡状态，但是状态B和C不是一种稳定的均衡状态，他们最终都要向状态A或者D转化，下面我们对此加以分析。在C状态中，上市公司有高质量审计服务需求，但是审计师供应的是低质量的审计服务，发生这种情况的原因，一是审计师为了节约审计成本提供较低的审计质量。二是审计师的专业技术水平不能胜任上市公司的高质量审计需求。高质量的审计服务需要较多的审计成本，因为审计师提供高质量的审计服务要比低质量的审计服务能更多地发现客户财务报告中的错报。发现更多的财务报告错报依赖于审计师的专业胜任能力和投入的审计资源。如果想提供更好的专业胜任能力就必须聘用更为优秀的人才，更为优秀的人才也必然会要求更高的报酬，从而会增加审计成本。审计师是一个理性经济人，他执行审计业务的出发点是为了盈利。他的收益等于审计收入减去审计成本。如果审计成本越低，那么审计师的收益就会越高。在执行财务报表审计工作时，审计师的总体目标是对财务报表整体是否不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证，使注册会计师能够对财务报表是否在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础发表审计意见。审计执业准则只是规定一个合理保证程度，合理保证是指注册会计师对发表的鉴证意见提供一种高水平但非百分之百的保证。合理保证是一个与积累必要的证据相关的概念，其要求注册会计师通过不断的修正系统的执业过程，获取充分适当的证据，对鉴证对象信息整体提出结论，如果合理保证的程度越高，需要获取的审计证据越多，审计成本也会越多，审计师的收益则相应会越低。审计执业准则只是说明合理保证是一种高水平的保证，并没有具体的规定这种高水平是多高，这一点交给审计师自己判断。根据审计风险模型，如果审计师判断审计项目出事的概率较低或者审计师愿意承担较高的审计风险，审计师完全可以节约审计成本、提供较低的审计质量服务，将自己的利益最大化，交付审计报告即可。上市公司对高质量审计服务的需求会制约审计师的这种机会主义的行为。因为如果上市公司发现审计师不称职，达不到公司所要求的审计服务水平时，就会主动更换审计师，选择高质量的审计师，从而满足其高质量的审计服务需求；这种更换审计师的威胁会使现任的审计师约束自己的机会主义行为并提高审计工作质量，这二者都会使状态C转变到状态D以达到稳定和均衡。在B状态中，上市公司有低质量审计服务需求，但是审计师提供的是高质量的审计供给，比如说上市公司提供有盈余管理的财务报表，此时上市公司存在低质量审计服务需求，但是审计师执行的是高质量的审计供给，发现并且报告了公司的盈余管理行为，出具了