安置区开发旅游城市设计论文.docVIP

安置区开发旅游城市设计论文 1相关研究综述 1．1社区旅游 社区旅游的主要内涵是从社区的角度进行旅游目的地的规划设计和建设，优化旅游社区结构，实现旅游目的地经济、环境和社会效益的协调统一［1］。国外社区旅游的研究开始于20世纪70—80年代，在社区边缘群体的机会与福利、居民利益、社区旅游影响、社区旅游游客群体等方面提供了丰富的案例和讨论［2－3］。我国社区旅游基于旅游产业起步晚，其实践和讨论开始于20世纪90年代末期。总结现有社区旅游相关研究，主要从3个方面展开。(1)社区旅游开发的利益协调分析。主要考虑社区旅游开发带来的在政府、居民、游客、边缘群体等利益相关者间的利益调节问题。张伟等基于乐山市旅游规划实践提出了“利益相关者”理论对旅游开发中的社区关系探讨具有较强的应用性［4］;陈珂等利用因子分析法对沈阳棋盘山旅游区中社区居民利益因子进行分析评价，提出应建立居民参与机制及完善相关利益分配机制等建议［5］。(2)旅游开发中的社区参与研究。社区参与的核心在于赋权和机会平等，给予各主体对自身的充分认识和尊重［6］，是社区长远发展、实现效益最大化和长远发展的主要途径。刘德云结合国外相关讨论，总结出包括象征式、咨询式、物质激励式、功能式、交互式和自我激励式等社区参与的类型，并指出社区参与在旅游规划中的重要性［7］。(3)社区旅游开发模式的讨论。目的在于建构一个科学的规划设计方案，确定时域内的规划性质、规模和发展方向，形成一个具备综合效益的开发模式。如刘德云所倡导的参与型规划模式［7］、余向洋基于社区旅游连续统提出的徽州古村落社区旅游模式［8］，共同强调了社区参与及社区利益调节在规划设计中的重要性。现行研究也提出并不存在统一的社区旅游开发模式，而是应该根据各区域实际，探索符合当地社区旅游及社区自身长远发展的开发模式。 1．2城市设计之于社区旅游 伴随着旅游业成为新的经济增长点，旅游开发与城市设计之间的联系日益密切，成为城市设计的新研究方向之一［9－10］。现有社区旅游开发的相关研究逐步将社区参与和社区利益调节等内容融入到社区旅游规划设计中，与万敏等在旅游集散为动力去构筑旅游集散区的规划设计［11］类似，其聚焦点主要还在于旅游开发区本身的空间设计，未能通过总体性的城市设计导入旅游开发以实现发展的可持续性。社区旅游能否持续发展，取决于城镇整体形象、地域特色、民族文化等综合吸引力。因此，社区旅游开发并非个别旅游资源的建设，而是城市整体的系统工程。旅游吸引力的形成也不仅是旅游点的培育，而且还是城镇综合引力的培养。支撑城市设计与社区旅游开发相互联结的理论主要包括可持续发展理论和旅游规划理论。可持续发展理论强调经济发展与自然、人文环境的和谐统一，通过科学的城市设计策略带动旅游开发，可避免单纯旅游开发所带来的短视行为，综合整体城市规划设计和长远经济社会发展。旅游规划理论则强调规划的科学性、前瞻性和可操作性，并以可持续为目标，其主要目的在于通过科学的规划设计去带动旅游开发规划，总体性的城市设计在其中起着重要的导向作用。因此，将旅游开发作为城市设计策略下的组成部分具有合理性和正当性。 1．3城市设计策略带动集中安置区的旅游开发 集中安置区是伴随重大灾害、国家重大工程带来的移民现象而设立的区域。一般而言，集中安置区将原本社区中的群体集中安置在新型活动区域，或对其活动区域进行改造，是社区再建设的主体。因此，对其进行规划设计和旅游开发是社区旅游研究的重要内容。当前研究对于集中安置区的讨论缺乏关于城市设计和旅游开发的综合思考，灾后重建的集中安置区研究在旅游开发和城市设计两者间呈现脱离。在旅游开发上有郑柳青等关于汶川灾后旅游重建的“汶川模式”研究［12］、司马志等对北川县国际旅游城镇的约束条件及核心竞争力的分析总结［13］及张云霞等对绵阳灾后旅游业应对策略的分析［14］等。而在城市设计上，刘利雄就灾后威州主题性城市设计进行了论证［15］，孙彤就北川新县城的规划和设计理念进行了分析［16］。可见，灾后重建方面的研究分别集中在旅游产业复兴和城市设计模式等焦点，匮乏城市设计与旅游开发相结合的研究。而落脚于灾后集中安置区为主体、以社区为载体的研究几乎没有。伴随着灾后重建的完成，重建后的集中安置区面临着可持续发展的诉求。因此，在集中安置区的空间尺度上，将社区旅游开发嵌入总体性城市设计中形成社区旅游带动区域可持续发展模式的研究具有重要的意义。本研究选取水磨镇为研究载体，介绍其灾后城市设计理念及旅游开发过程，为城市设计与社区旅游开发的融合提供一个可借鉴的模式。 2水磨羌城灾后重建与旅游开发 2．1水磨镇的前世今生 水磨镇位于四川汶川县域西南，距都江堰25km，距成都70km，处于