微观经济学：第10章 市场势力：垄断和买方垄断.pptxVIP

10.1 Monopoly 10.2 Monopoly Power 10.3 Sources of Monopoly Power 10.4 The Social Costs of Monopoly Power 10.5 Monopsony 10.6 Monopsony Power 10.7 Limiting Market Power:The Antitrust Laws;●垄断 只有一个卖者的市场;一、垄断;需求曲线为P=6-Q时的平均收益和边际收益;图10.2　当边际收益等于边际成本时利润最大;我们也可以通过代数的方法证明Q*能实现利润最大化。利润π，即总收益与总成本之差，这些量都取决于Q，即;An Example;定价的一个简单法则;(Q/P)(ΔP/ΔQ)恰好是利润最大化产量下的需求弹性的倒数，即1/Ed，因而有：;需求的变动;需求的变动;图10.4　需求的变动;税收的影响;多工厂厂商;我们可以用代数方法导出该结论。用Q1和C1表示工厂1的产量和生产成本，Q2和C2表示工厂2的产量和生产成本，总产量QT=Q1+Q2。那么利润为：;;图10.7　牙刷的市场需求;生产、价格和垄断势力;生产、价格和垄断势力;垄断势力的测量;图10.8　需求弹性和价格加成;三、垄断势力的来源;如果只有一个厂商，即它是一个纯粹的垄断者，则它的需求曲线就是市场需求曲线，因而该厂商的垄断势力完全取决于市场需求弹性。 通常的情况是有几个相互竞争的厂商，这时市场需求弹性就对厂商的需求弹性设置了一个下限。 市场需求弹性可能并不大，但各个厂商的需求将会比较富有弹性，弹性究竟大多少则取决于厂商之间的竞争如何 但无论厂商之间如何竞争，市场需求的弹性都限制了单个生产商的潜在的垄断势力。;对石油的需求是相当缺乏弹性的(至少在短期中)，这就是为什么欧佩克(OPEC)能在20世纪70年代至80年代早期将油价提高到远高于边际成本的原因。 对诸如咖啡、可可、锡和铜等商品的需求要富有弹性得多，这就是为什么大部分卡特尔化市场和提价的企图都失败了的原因。 市场需求的弹性都限制了单个生产商的潜在的垄断势力;厂商的数目 ;厂商的数目 ;厂商间的互动 ;厂商间的互动 ;四、垄断势力的社会成本;实践中，垄断势力的社会成本可能超过无谓损失。 寻租 花费大量金钱在社会非生产性努力上以获取、维持或运用其垄断势力 包括游说行为以得到令潜在竞争者进入市场更困难的政府管制。 包括广告和避免反托拉斯法律调???的行为 可能意味着配备多余生产能力（但不使用），以让潜在竞争者确信无法通过进入市场而获得有价值的市场份额。 厂商付出这些成本的激励与拥有垄断势力的得益直接相关 因此，从消费者转移到厂商的利益（矩形A）越大，垄断造成社会成本也就越大。;图10.11　价格管制;当价格低至Pc时，此处边际成本与平均收益相交，产量则增加至Qc，这也是完全竞争行业的产量。 进一步降价至P3，产量将下降至Q3且会造成短缺Q3-Q3。;图10.12　管制自然垄断的价格;当市场条件变动时厂商的需求曲线和成本曲线也会变动 在实践中决定这些价格常常很困难。 对一个垄断的管制常常基于它的资本回报率，管制机构决定一个价格，使得垄断者的资本回报率接近于“竞争的”或“公平的”回报率。 被称为收益率管制(rate of return regulation);使用收益率管制也会带来麻烦 第一，作为确定厂商回报率的决定因素的厂商未折旧资本存量难以估价 第二，一个“公平”回报率必须基于厂商的实际资本成本，但该成本反过来又依赖于管制机构的决定(以及投资者对将来允许的回报率的猜测)。 对于用于计算回报率的数字达成一致很困难，这常常导致管制对成本和其他市场条件变化的反应很迟缓，以及漫长且耗费较大的管制听证，其结果是管制滞后(regulatory lag)——需要的管制价格的改变会推迟一至两年。;管制的另一种方式是设定基于厂商可变成本、过去价格、可能通货膨胀和生产率增长的价格上限 价格上限比收益率管制更灵活 在价格上限管制下，一般厂商被允许(而不需要得到管制机构的批准)每年提高的价格幅度等于实际通货膨胀率减去预期生产率增长率之差。 这种类型的价格上限管制用于控制长途和本地电话服务的价格 至20世纪90年代，美国的管制环境发生了剧烈的变化。与许多州的电力公用事业一样，电信行业的大部分都已解除管制。因为规模经济大都被耗尽了，没有理由再把这些公司看作自然垄断者。另外，技术变革使得新厂商进入变得相对容易。;五、买方垄断;(a)图中的竞争性买者将价格P*作为给定的，因而，边际支出和平均支出都是常数并且相等，购买量通过令价格与边际价值(需求)相等而得到。 (b)图中的竞争性卖者也将价格当作给定的，边际收益与平均收益都是常数且相等，销售量由令价格与边际成本相