核心素养与批判性思维——以《火烧圆明园》为例.docxVIP

本文格式为Word版，下载可任意编辑 第 PAGE 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 核心素养与批判性思维——以《火烧圆明园》为例 随着大数据时代的到来，许多国家的教育已经把目光有效率转向了人，转向了提升人的批判性思维和创造性能力上来了。美国提出了21世纪技能，其他国家则相应提出了“21世纪素养”、“21世纪能力”，或许核心素养就是在这样一个背景中提出来的。纵观世界各国的这些应对未来教育的纲领性文件，几乎毫无例外地提到了“批判性思维”。2021年5月，联合国教科文组织在韩国召开的“世界教育论坛”，发表了《2030年教育：迈向全纳、公平、有质量的教育和全民终身学习》，即“仁川宣言”，这个宣言明确提出未来的教育，要确保全纳、公平、有质量的教育，增进全民终身学习机会；确保所有人打下扎实的知识基础，发展创造性及批判性思维和协作能力，培养好奇心、勇气及毅力。可见“批判性思维”作为人的重要素养之一已经是一种共识。如果说核心素养要聚焦到一个点上，我以为这个点，独立思考的素养。在某种程度上说，一个人要能独立思考，要个性化发展，就必须具备批判性思维。教育要讲培育学生的素养，首先就是要让教师成为有素养的人。良好的素养从哪里来，我觉首先要从不盲从，不跟风，又不自以为是这开始，就一个具体的人来讲，批评和批判就是是一种情怀，一种重要的素养。美国学者琼·温克在《批判教育学》指出，“‘批判’不仅意味着‘批评’，批判还意味着能透过表面看到深处——思考、批评或分析。”[1]批判性思维是自导、自律、自我监督和自我矫正式的思维。从琼·温克对“批判”的解读中可以发现，批判不仅是批评，更多的是思考与分析。是透过对表面现象的思考与分析探究其发生发展的原因所在的思维和表达过程。强调的是一种自我审视，一种自我舍弃，并非一味地跟风，更不是一味地指责他者。无论何人都存在思维的缺陷，批判性思维就是为了审视我们自身的思维缺陷。对言说者而言，是为了避免误导听者。然而“文革”的缘故，我们已经对“批判”的理解已经习惯从“批判”别人的视角来理解了。这是我们几天谈“批判性思维”必须引起重视的一个实际问题。绝对真理是不存在的，人们所说的真理，在某种情况中也只是他们的猜测，我们能做的只是如何发现和消除错误。所以英国学者卡尔·波普尔说：“通过批判其他人的理论或猜猜——如果我们能学会这样做的话——通过批判我们自己的理论与猜测。（后一点是非常需要的，但并非不可少的；因为如果我们未能批判自己的理论，那也会有别人来替我们这样做。）”[2]学校教育，需要提醒学生的是，每个人所信奉的真理其实只是个人知识基础让的一种猜想而已，谁都不可能真理在握，任何一个观点、一种理论都应该接受他者的批判，但一定要有理有据，而不只是感情用事，立场优先。一旦选择了立场，就难免出现“非我族类其心必异”的非理性状态，就可能以“正义之师”的面目出现标榜自己的人品善意，臆测他者的人品与恶意。你没有自我审视与批判，但你阻止不了他者的审视与批判。从这个角度来思考，批判性思维作为一种素养提醒我们的是首先要坦然地面对他者的质疑，同时还要养成自觉的自我审视的意识与习惯。正如英国物理化学家迈克尔·波拉尼所说：“一切理论都可以被视为某种在空间和时间上展开的地图。地图可能是正确的或错误的，这似乎很明显，所以，既然我依赖了这幅地图，我就要把我在这样做时所犯的错误归咎于它。因此，只要我所依赖的理论不是我，而是我在运用那种知识时被证明是正确或错误的那一理论，它就是客观知识。”[3]任何观念和知识如果不经审视与批判就有可能被其误导，因为我们所依赖的知识地图原本就可能是错的，我们所信奉的那些知识未必是客观的。我们的言辞一旦发出来就是供人审视与批判的，如果没有这种意识，而迷恋于粉丝的点赞，其言辞势必会越来越华丽，越来越自言，即便是所谓谦卑中也充盈着傲慢. 一个具有丰富经验的教育者，因为个人禀赋和其占有的教育资源等因素，对教育问题往往会有自己的思考与判断，这些判断也可能拥有一定的事实依据和理论支撑，但也不排除我们的判断是来自直觉的，甚而至于直觉的成分会超过实际的情形，或者因为某种遮蔽的事实，超出了我们已有的认知，但因为情感因素的主导，阻碍了本应有的理性认知而脱口而出，其表达就有可能违背教育常理。许多时候，人的情绪常常会战胜理智的。就如我们驾车外出会依赖导航系统，但在实际使用中，因为导航系统数据的更新跟不上道路建设的速度，就有可能被就数据误导。同样，我们所面对的许多教育言论貌似正确，但在具体理解和运用它的时候，还是要多方面权衡的，一不小心，就有可能掉入他人言辞的陷阱。如果校长们真的按照那些名校长的言辞所说，不兼课、也不听课的话，一旦有人拿《校长标准》来问责你时恐怕就有麻烦了。退一步而言，我们这些校长原本可能就是教学的