建设工程施工合同研究.docVIP

建设工程施工合同研究 ［摘要］涉及商品房项目的建设工程施工过程中，建设单位为了缓解资金压力，利用签约时的强势地位经常与施工单位约定以房抵工程款。根据合同签订时间的不同，可分为履行期限届满前和届满后的以房抵工程款。后一种情况下合同的效力已经为司法实务界所普遍认同，但前一种情况下合同的效力尚存在争议。本文通过该条款同让与担保和流质契约的比较，对其效力予以探讨。 ［关键词］建设工程施工合同；以房抵工程款；效力建设单位与施工单位元 在建设工程施工合同中直接约定以房抵工程款的情况非常普遍。房价上涨时施工单位希望履行该条款而建设单位却经常有毁约的冲动；房价下跌时施工单位又希望能获得工程款现金，而建设单位却坚守该条款。故该条款的效力如何对双方当事人的权利义务有直接的影响。司法实践中，一种观点认为，该条款实质上是对工程款的让与担保，违反了担保法的相关规定应属无效。另一种观点认为，该情形下的以房抵工程款属流质（押）契约，违反了物权法的相关规定属无效条款；第三种观点认为，该情形下的以房抵工程款是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的禁止性规定，属有效条款。笔者同意第三种观点。 1直接约定以房抵工程款不属于让与担保 1.1让与担保的概念与特征。让与担保是指债务人或者第三人为担保债务人的债务，将担保标的物的所有权等权利转移于担保权人，而使担