思维过程的建筑设计教学方法研究.docVIP

思维过程的建筑设计教学方法研究 毋庸置疑，这对于我们传统技艺的继承曾经起到了重要的作用。但其弊端也显而易见，从我们今天的学科教育角度来看，这种方式对于技巧的培训有余而出于理性的总结的创新则不足。中国近现代建筑教育脱胎于法国巴黎美术学院(Beaux-Art)，这种学院派教育体系中的形式主义与复古主义观点在强调了基本功及审美能力等共性培养的同时，在一定程度上忽视了学生的个性创造力以及建筑学作为一个工科学科所应具备的理性思考能力。而此后国际建筑思潮的冲击、教指委专业评估以及注册建筑师考试也对我国的建筑教育产生了深远的影响。总体来看，长期以来我国的建筑教育形成一些比较鲜明的特点。 建筑学到底应该重技还是重艺一直是个被讨论的话题，传统的教学模式无疑是艺在技先。这首先表现在形式主义的摹仿教学，通过临摹、抄绘等初步训练来为学生提供形式造型的基础本身无可厚非，但是过分依赖摹写，甚至“以临摹养设计”则阻碍了学生主动创造的发挥。其次是教学中过分注重设计的形式，以形式或造型作为评判作业优劣的主要标准，而常常忽略了环境、功能、结构等一系列其他重要问题，忽视了建筑设计作为一个系统设计对学生所提出的综合能力的要求。 传统的建筑学教学课堂环节以教师讲、学生听为基本特征，在讲解课题、辅导设计、成绩评定这三大环节中，绝大部分教学活动以教师为中心而展开。从建筑设计是一门偏重经验积累的学科来看，直接的讲授有助于学生掌握一些设计技巧，从而少走弯路。但是过于封闭、单向的知识传授，只能让学生被动地接受知识和技能而缺乏主动的信息摄取和参与。事实证明，片面强调老师讲授的教学方法不利于拓宽学生的知识面以及面对困难时分析问题、解决问题的能力。反而容易使学生在教学过程中产生困惑，进而失去学习兴趣。这既不利于教学效率的提高、也妨害了学生素质的培养，因而越来越不适应未来设计行业对于人才培养的要求。 在我国当下的教育体制中，分数仍旧是评价学生学习能力的重要衡量标准。就建筑设计教学而言，最终的图面表现是学生成绩评定的主要依据。图纸的构图、版面、色彩，方案的平立剖、效果图等直接决定着分数的高低，换句话说，最终图纸的“艺术表现”在长达1个～2个月的设计课程中占有举足轻重的地位。这种过分注重图面表达而轻视思考过程的做法其实否定了设计方案作为一个逻辑思维过程的有机性，而片面加大了结果的比重。其后果往往会影响到那部分有想法但图面表达不佳的同学的积极性和创造性，淡化了理性思维在方案构思过程中的重要性以及有关建筑师社会职能的全面培养。 基于思维过程的建筑设计教学方法 建筑设计是一种基于经验同时又带有创新的独特的思维活动，对于不同的设计任务而言，其方法既不同、又相同。所谓不同，是指每个具体设计所面临的问题及其相应的解决方法千差万别。所谓相同，是指经验积累所延续和传承下来的诸如调研、构思和表现等理性思维过程相对固定。以上分析的教学方法中所共同缺失的是对于学生理性思维、解决问题能力，以及创新思维、想象能力的培养。目前，这一点业已成为国内不少建筑院系的共识，也做出了不少有益的尝试。苏州大学建筑与城市环境学院作为一个年轻的建筑院系，在其建筑专业制订教学计划之初便吸取了国内外不少同类院校的宝贵教学经验，在近几年的教学实践中逐步形成了一套旨在强化理性思维过程和培养学生解决实际问题能力的建筑设计教学方法，并取得了初步的成效。以本科二年级综合设计课程中的小住宅、幼儿园和邻里中心设计为例，三个课程设计长度均为8周72课时。教研组通过分析实际工程项目中的具体设计过程，提炼出一般方案设计都具备的几个典型阶段，即现场调研、案例分析、草图构思和成果表现，并与教学计划相结合。在教案的设计中，将整个设计周期划分为上述四个阶段，并在每一阶段设定不同的教学任务。教师通过有意识的引导和衔接，让学生借助由简而繁、由浅入深的这三个设计课题，来反复的体会和理解一个设计方案的理性思维过程。具体而言，四个阶段主要包括如下主要内容。 现场调研该环节位于布置课题之后，学生通过接触真实的场地来获得一种“现场感”。同时，借助教师课堂中提示的诸如交通、人流、环境、功能等场地设计的要点，辅以必要的访问、测量、拍照和观察等手段，来获取关于设计基地的第一手资料，为后续的总图及深化设计提供设计基础。有必要指出的是，现场调研其实贯穿于设计的全过程。教师鼓励学生在设计前期、总图布局、设计深化等各阶段勤于走访，通过不断的调研、思考来积累关于场地的理性和感性认识。 2案例分析该阶段又可以分为两个部分，即现场参观和文献阅读。学院联系了与设计课题相对应的企事业单位作为课堂教学的实习基地，组织学生统一参观调研。教师在参观中既讲述一些建筑设计的共性问题，如场地、环境、通风、日照;也强调一些该类型建筑的