美国行政法上的独立规制机构下.docVIP

美国行政法上的独立规制机构下 (三)规制机构成员的回避 法律中往往并未明文规定，独立规制机构的成员何时无资格处理特定事务，或何时需 要回避。实践中剥夺规制机构成员资格或令其回避的条件，主耍是以正当程序原则的法理 为基础，经由法院判例发展而来。 1 ?偏见与回避 规制机构成员所作的正式裁决，更类似于法官进行的纠纷解决，因此规制机构成员也 适用与法官相类似的回避标准。在 Cinderella Career and Finishing Schools, Inc. v. FTC案中，法院指出，当“一位无偏私的评判者可以断定，决定者在听证之前，就已以某 种方式对特定案件的事实和法律问题进行裁断时”，独立规制机构成员应径行M避。［71］ 当存在以下两种情况时，不能说规制机构成员存在“偏见”。首先，不能仅仅因为规 制机构同时行使准立法、准司法及行政职能，而判定其违反正当程序的要求。［72］其次, 规制机构成员往往是特定规制领域的专家，对于如何履行法定职责，他们会有口己的理路 和见解，这些不构成会违反正当程序原则要求的“偏见”。［73］ 在以下三种情况下，会判定独立规制机构成员存在“偏见”。首先，如果独立规制机 构成员对所裁决案件事实有预设的判断，将被认为存在“偏见”。例如在Cinderella案 中，联邦贸易委员会主席狄克逊(Dixon)在全国石油零售商协会(National Congress