变化环境下干旱灾害风险评价与综合应对.docVIP

变化环境下干旱灾害风险评价与综合应对 我国位于大陆季风气候区 , 加以三级阶梯地形条件 ,决定了我国干旱广发、 频 发的背景。在当前变化环境下 , 干旱问题愈演愈烈 ,一方面, 气候变化导致干旱事 件发生的频度、强度日趋增强；另一方面 , 社会经济发展导致干旱灾害的暴露性 和脆弱性急剧增加。 干旱灾害已成为我国社会经济发展和生态文明建设的关键障 碍,也是气候变化和自然灾害应对的“主战场” . 。考虑到干旱灾害的致灾因子、 承灾体和孕灾环境均在动态变化 , 且具有多时空尺度特征和随机性；同时历史规 律与未来发展情势也不尽相同 , 历史规律反映的是重现特性 ,不能完全指导未来 风险应对 ,因此为满足下一步及未来社会经济发展与水安全保障需求 , 需要从风 险视角,系统回答“如何评价 ?过去怎么变 ?将来如何变?如何应对?”等四大实践 需求问题。 本文以滦河流域为靶区 ,基于分布式水文模拟和区域供需水特性 , 从水资源 系统的角度评价滦河干旱事件及其强度、影响范围和频度的时空变化特征 , 并在 此基础上,综合灾害风险形成的 “四因子说”和灾损拟合 ,提出干旱灾害风险评价 方法,对滦河流域干旱灾害风险进行评价 ,并识别风险时空变化特征； 基于统计分 布特征,提出气候模式适用性评价方法 , 并结合干旱灾害风险评价方法和相对最 优模式预估未来干旱灾害风险；根据未来干旱灾害风险预估结果 , 基于三层风险 评价提出滦河流域干旱综合应对策略。所得到的主要结论如下： (1)1973-2012 年期间滦河流域轻微和中度干旱面积呈现出显著的上升趋势 , 而严重和极端干旱 面积则表现出不显著的下降趋势。干旱情势整体上表现出“增 - 减-增”的特征 , 其中,1981-1990 年和 2001-2012 年流域干旱形势较为严峻 , 约为其他年代的 1.3-1.4 倍；从分布上看 , 干旱事件主要集中在中游冀北山地丘陵区 ,如隆化、滦 平、承德、宽城等；从强度上看 ,干旱事件以轻微干旱和中等干旱为主 , 其中,轻 度和中度干旱发生频率在20%以上的耕地面积分别为6305km2和3937 km2,占总 耕地面积的 61.5%和 38.4%。(2) 滦河流域干旱灾害风险相对较高的地区主要位于 上游的沽源县、丰宁满族自治县、多伦县、围场满族蒙古族自治县 , 中游的隆化 县、承德县和平泉县。 中游右岸地区和下游平原地区干旱灾害风险相对较低。 流域干旱灾害风险整 体严峻, 位于中等及以上干旱灾害风险区的耕地面积占总耕地面积的 65%。近 20 年来, 流域干旱灾害风险呈现出“高者降低 ,低者升高”的特点 ,其中, 土地利用 / 覆被变化导致约 30%的耕地干旱灾害风险等级增加 1级, 中高及以上等级风险区 面积增加了 14.2%。(3) 在未来气候变化影响下 , 中风险区和高风险区的面积有所 扩张,在中游左岸地区 (承德以北 )尤为明显。 具体而言, 在未来预估时段 , 位于中风险区的耕地面积为 1996-3203 km2, 占 总耕地面积的 18.2-29.2%, 是历史时段的 1.4-2.1 倍, 位于高风险区的耕地面积 为 3576-3711 km2, 占总耕地面积的 29.8-33.8%, 是历史时段的 1.9-2.2 倍。总体 干旱灾害风险较历史时段更为严峻 , 中等及以上干旱灾害风险区的面积较历史时 段增加了 19.1-29.8% 。流域内分别有 27.1-44.5% 的耕地干旱灾害风险等级增加 了 1 个等级 , 有 7.5-11.8% 的耕地干旱灾害风险等级增加了 2-3 个等级 , 风险增加 的地区主要分布在承德、隆化、滦平、遵化等地区；约一半的耕地风险等级并没 有发生变化 ,主要集中在上游地区和下游左岸地区。 (4) 滦河流域干旱灾害风险应 对的重点区域在上游和中游左岸地区 , 在对地势和坡度相对不适宜农田开垦的地 区实现生态恢复的基础上 ,对种植规模进行控制 , 能将中高等级以上风险区面积 减少 39.5%, 干旱背景下调控区作物产量总价值量增加 3.1%；在上述调控措施的 基础上,以考虑区域径流潜力为前提 ,通过水利工程的建设 , 将调控区保灌田总面 积增加 9.1%后( 主要集中在隆化、 承德东部和宽城 ), 能将中高等级以上风险区面 积进一步减少 21.6%, 干旱背景下调控区作物产量总价值量进一步增加 3.0%。 本文创新点主要有以下 3个方面：(1) 在干旱灾害风险评价中 ,对于干旱事件 的评价是结合水文模拟结果、需水分析结果与 Palmer 旱度模式构建了干旱评价 模型, 能够综合反映水分亏缺和持续时间对干旱程度的影响；对于灾害风险的评 价考虑了农业系统核心因子——作物损失状况 , 并综合灾害风险“四因子说”和 灾损拟合构建干旱灾害风