投资决策的基准收益率影响研讨.docVIP

投资决策的基准收益率影响研讨 1引言 投资者在选择投资机会决定方案取舍之前,首先要确定一个要求该投资项目应当达到的最小收益率目标,这个目标叫做基准收益率。基准收益率在方案的动态评价中有着极其重要的作用,是衡量方案投资的一个评判标准。对于独立方案的决策,当净现值(NPV)大于等于零或内部收益率(IRR)大于等于基准收益率时,方案可以考虑接受,对于互斥方案的决策,当增量净现值(NPV)大于等于零或增量内部收益率(IRR)大于等于基准收益率时,投资大的方案可以考虑接受。所以,基准收益率取值的合理与否直接影响到项目或方案取舍的正确选择。如果定得太高,可能会使许多经济效果好的方案被拒绝,如果定得太低,则可能会接受过多的方案,但其中有些经济效果并不好。特别在进行多方案比较时,基准收益率的变动对方案的选择影响很大,有时会得出相反的结论。所以确定合理的折现率对投资决策起着决定性的作用。 2国内外确定基准收益率的方法 在西方发达国家,基准收益率(可接受的最小收益率,MARR)是由企业或个人定出的投资可接受的下限。这种方法可使有限的资源与资金尽可能地得到充分利用。它是由企业的决策部门根据企业未来的发展预测和财务情况自行确定的,而且随着条件的变化经常变动。当项目的收益率达到或超过该标准时,企业可考虑对这项方案进行投资;若低于这个标准,企业的资本将不用于该项投资,而转向收益率更高的投资项目。由于企业的类型、市场、环境等的不同,企业间的收益率差别很大,就是在一个企业内部,不同的部门和不同的经营活动所需要的收益率也不相同,其差别实际上反映了项目所包含的风险性。在确定MARR时,国外一般倾向于企业的加权资本成本,而新投资的预期实际收益率一般应大于资本成本,究竟应该高出资本成本多少,这要取决于企业的环境和它的胆略,企业承担的风险越大,折现率就越高,以补偿不能满足的预期收益。在国外,MARR是企业的大批高质量投资方案获得证实的典型数据,并假设从现行项目中赢得的收入可以按与MARR类似的利率(资本的机会成本)对未来的项目进行再投资。联合国工业发展组织向发展中国家推荐的方法是倾向于直接以资本市场的长期贷款利率作为折现率,因为长期贷款利率基本上反映了市场的实际利率,以其作为折现率可以真实的度量资金的时间价值和机会成本。 我国目前投资决策中采用的折现率通常是行业或部门发布的统一的基准收益率。如投资项目财务评价中使用的行业基准收益率的依据是1993年原国家计划委员会和建设部印发的《建设项目经济评价方法与参数》(第二版)中公布的行业基准收益率,是根据国家当时的经济状况、资源供求状况、宏观经济调控意图、各行业投资经济效益以及项目评价的实际需要而测算的。在这十几年间,我国的经济体制和国民经济状况已经发生了很大的变化,当时测定的行业基准收益率所考虑的财税制度、价格条件以及产业政策也都发生了很大变化,所以再用当时测算的基准收益率作为评判项目和方案优劣的标准已不能正确引导投资决策。为了适应投融资体制改革的要求,促进产业结构调整,优化项目资本结构,提高投资效益,规避投资风险,满足多元投资主体进行科学投资决策的需要,应根据我国目前的经济状况和未来发展趋势以及国际形势,总结以往的经验,积极借鉴国外的先进技术,重新思考折现率确定的思路。 3基准收益率影响因素分析 对于我国基准收益率的问题,目前有着几种不同的观点,有人认为应该取消,有人认为应该保留,还有人认为在投资决策和融资决策两个阶段应当用不同的基准收益率。目前,很多咨询公司或设计院盲目地采用《方法与参数》(第二版)中的社会基准折现率12%作为项目财务基准折现率,这是没有道理的,而且从1993年到现在,已有10年了,社会基准折现率12%本身也不合理。此外,不少单位采用长期贷款利率加几个百分点作为基准折现率,也是缺乏根据的。在我国,行业基准收益率的测算是由国家或专门的部门负责的,数据长期不变,可应用的数据往往滞后于使用期,而市场环境已经发生了很大的变化,图1为1996年~2002年我国长期贷款利率变化曲线,直观地说明了市场状况的变化速度和趋势。随着我国市场经济体制的完善和与国际接轨,实现国际经济一体化进程的加快,行业垄断的局面将被打破,各个企业之间将展开公平竞争,国家将通过税收政策和准入制度来调节各个产业、行业之间的平衡。现在许多投资者已经自主决策,自担风险了。所以笔者认为,行业基准收益率应逐步减小其作用,直至取消。对收益率的确定应当借鉴国外的做法,以投资者可接收的最低收益率(MARR)作为项目或方案可行的判据,由企业的决策部门根据企业未来的发展预测、财务情况、市场状况自行确定,并且随着市场条件的变化随时调整,如果再以行业基准收益率作为项目或方案可行的判据,根本起不到正