众筹融资信息披露问题探析（历史学毕业论文）.docVIP

众筹融资信息披露问题探析（历史学毕业论文） 文档信息 属性： F-0175U2，doc格式，正文5748字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 搞要 2 关键字：众筹 信息失灵 克服 制度设计 2 一、众筹融资信息失灵表现与后果 2 （一）信息失灵的表现 2 （二）信息失灵的后果 3 1. 微观层面 3 2. 宏观层面 4 二、众筹融资信息失灵制度矫正路径选择 5 （一）权利义务重新分配 5 1. 强制性增加信息优势方的信息披露义务 5 2. 政府直接向信息劣势者提供信息支持 6 3. 强化众筹融资平台责任 6 （二）制度设计 7 1. 缓冲型――冷静期制度设计 8 2. 风险转移分散型――担保制度 8 3. 风险隔离型――资金第三方托管机制 9 [参考文献] 9 论文原创声明（模板） 10 论文致谢（模板） 11 正文 众筹融资信息披露问题探析（历史学毕业论文） 搞要 摘要：众筹融资过程中存在的诸多信息失灵问题，造成交易双方在判断能力、谈判能力等方面不对等，不仅违反“意思自治、平等和诚信”等基本原则，更可能因逆向选择和道德风险引发“劣币驱逐良币”效应，导致众筹市场的消亡。市场自身无法解决信息失灵问题，需要制度克服，路径包括公权力的强制介入，对双方权利、义务和责任重新分配，实现双方地位的实质平等，或者通过冷静期、担保等制度设计达到上述目的 关键字：众筹 信息失灵 克服 制度设计 [中图分类号] F832 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6623（2015）02-0049-04 [作者简介] 雷华顺 （1983 ― ），江西九江人，华东政法大学经济法学院博士研究生，研究方向：企业法制。 众筹融资行为的营利性、涉众性、虚拟性等特征，致使融资过程中的信息失灵问题尤其突出，易造成诸多负面效应。 一、众筹融资信息失灵表现与后果 （一）信息失灵的表现 1.融资者与投资者信息不对称。融资者会选择性地传递投资相关信息，对于负面的如产品瑕疵、潜在风险等信息加以掩盖或隐瞒，对融资有利的信息积极传递甚至夸大宣传。而作为相对方的个人投资者，通常无法了解和掌握融资方的真实信息，这一不对称风险也存在于融资者与融资平台之间。 2. 领投人与跟投人信息不对称。融资方为提升投资者信心，通常采取“领投+跟投”模式，但信息不对称，包括融资方与领投者之间信息不对称、领投人与跟投者之间的信息不对称等。领投者能否承担起对融资者项目风险的识别和判断之职责，是否切实履行审核把关之职责，在多大程度上进行实地风险的预测和防范，是否与融资方结成利益共同体甚至恶意串通等，都无从得知，存在道德风险。 3. 融资成功后，股东与管理者之间信息不对称。小股东难以掌握企业经营信息、营利状况，无从得知公司盈利状况，长期得不到分红，权益受侵害的案例非常普遍。 4. 投资者与平台之间信息不对称。包括平台虚构融资信息，或者与融资者串通，发布虚假融资信息，骗取投资的恶意欺诈。 （二）信息失灵的后果 1. 微观层面 信息失灵的存在，使得民法中的平等、意思自治、诚实信用等基本价值都发生了不同程度的扭曲，具体表现为： 一是判断能力不对等――意思自治原则的扭曲。意思自治，是指在法律允许的范围内，按照自己意志行事，不受非法干涉之自由。由于信息失灵的存在，一方当事人对信息的收集、筛选、识别，以及据此作出的风险识别及判断的能力明显优于对方，处于谈判对方的信息劣势方的意思自治是不充分甚至扭曲的，其意思表示是基于对信息不全面甚至错误的解读而产生，不能代表其真实的意愿。尤其是互联网因素的介入，涉及投资者人数众多，金额小而分散，依托《合同法》维权成本过高，难以有效遏制信息失灵造成的诸多负外部性。 二是谈判能力的不对等――平等原则的扭曲。交易双方实质上处于不平等的地位。尤其是融资行为一旦完成，投资方基本上再无谈判能力可言，既无法掌控项目实际经营情况，也无权决定利润分配和资金流向，甚至连选择退出的途径都不通畅，谈判实际上完全由融资方主导。 三是隐瞒与欺诈――诚实信用原则的违反。诚实信用原则作为民法上的帝王法则，要求善意全面履行，不得隐瞒欺诈。显然，信息失灵之下，既包含了隐瞒，也存在欺诈。且在互联网背景下，隐瞒与欺诈的成本日益降低。 2. 宏观层面 一是不利于众筹行业的健康成长。信息失灵可能引发“劣币驱逐良币”的“柠檬市场”出现，甚至导致整个众筹融资市场的消亡。当大量欺诈和隐瞒情况出现，投资者难以识别和判断，不再相信这一融资模式而整体低估平台上项目的