第七章制度设计与绩效考核.pptxVIP

第七章 制度设计与绩效管理周懿瑾传播与设计学院委托代理模型的基本假设委托人代理人1.制度设计的基本假设（一）问题1：人是利己的，还是利他的？雷锋精神：毫不利己，专门利人。问题2：人是追求利益最大化的，还是适可就可以了的，或利益最小化的？两相其利，取其重；两相其害，取其轻。点评：利己假设与利他假设对制度设计有效性的影响 X理论、Y理论和Z理论。制度设计的第一个主要假设：人是利己的。1.制度设计的基本假设（二）课堂问题：军队、菜市场与企业之间的关系制度设计的第二个主要假设： 以人为本就是给人自由选择权1.制度设计的基本假设（三）信息少：委托人信息多：代理人评估者 被评估者小事例：某猴厂投资人的尴尬1.制度设计的基本假设（三） 制度设计的第三个主要假设：信息非对称，由此构成管理中的委托代理关系2.制度设计的基本思维—博弈论两个犯罪嫌疑人（A、B），均被隔离囚禁。有两种选择：或坦白交代犯罪事实，或拒不交代。针对以上两种选择，法院采取三种“政策”（以0、1、3、10年的判刑来说明处罚的轻重）：1、双方均不承认犯罪行为，各判1年（缺乏有效证据）；2、双方均承认，各判3年；3、一方承认，一方不承认，承认方无罪释放，不承认方判10年。在这种情况下，两个犯罪嫌疑人所面临的困境……分析：不同选择带来的结果B交代B不交代A交代A-3年，B-3年A-释放，B-10年A不交代A-10年，B-释放A-1年，B-1年 非零和博弈中，帕累托最优和纳什均衡（纳什均衡是一种策略组合，使得每个参与人的策略是对其他参与人策略的最优反应。）是互相冲突的。反映个人最佳选择并非团体最佳选择。案例：军备竞赛、广告、公车私用、公海捕鱼等。问题：如何规避不利的结果：可信威胁与不可信威胁2.制度设计的基本思维—博弈论猪圈中有一头大猪和一头小猪，在猪圈的一端设有一个按钮，每按一下，位于猪圈另一端的食槽中就会有10单位的猪食进槽，但每按一下按钮会耗去相当于2单位猪食的成本。如果大猪先到食槽，则大猪吃到9单位食物，小猪仅能吃到1单位食物；如果两猪同时到食槽，则大猪吃7单位，小猪吃3单位食物；如果小猪先到，大猪吃6单位而小猪吃4单位食物。小猪-按小猪-等待大猪-按大猪-5，小猪-1大猪-4，小猪-4大猪-等待大猪-9，小猪- -1大猪-0，小猪-0博弈论的启发1：共同知识构成博弈的前提制度尽可能简单，容易理解。2：制度必须透明，水平有必要隐蔽；3：个人最佳选择并非团体最佳选择；4：模仿是市场跟随者（小猪）的最优决策博弈游戏12-13人一组。玩7局。每组最终获胜（得分最高）的人可以加10分平时分。为大家选择的中位数Own choiceSociety’s Choice1234567891011121314145495255565546-59-88-105-117-127-135-142248535862656661-27-52-61-77-86-92-983485460667074721-20-32-41-48-53-58443515865717780268-2-9-14-19-22535445260697783463225191512106233342526272826253474341393877182840516478756966646362628-13-11123375169838180808081829-37-24-1131835578889919294969810-65-51-37-21-4154089949810110410711011-97-82-66-49-31-920859410010511011411912-133-117-100-82-61-37-578919910611211812313-173-156-137-118-96-69-3367339410311011712314-217-198-179-158-134-105-6552728595104112120Internal Sanction ConditionWho chose what number?1234567891011121314BADH,L,E C,I,FK,J,MNG2组盲组无任何监控没有人知道任何人的选择正式监控组每个人有一个秘密ID每次选择的结果通过ID显示同组人在每次选择结果出现后，都可以选择是否要淘汰掉某个ID，不允其参与游戏“Blind” Condition (Control Condition): Degree of Convergence“0” means that participants’ choices are the same as Society’s ChoiceThis pink data point indicates the maximum choice in re