文学批评见识分析.docVIP

文学批评见识分析 文学批评作为文学研究的一个方面，它有着最为活跃的性质，因为具体文学现象总是丰富多彩的，文学批评要去面对这些姿态各异的文学文学现象，就必须适应对象的多样性。同时，文学批评只要是作为文学研究学科工作的一个方面，也就要求需要相应的学科的依托，譬如哲学、历史、社会学、心理学方面的知识储备，要求有文学修养方面的积累。既要能够灵活面对具体现象的复杂多变，也要能够秉持学术立场，提出的问题和观点要具有学科价值。这样结合起来之后，文学批评的表述才可能是达到有见识的地步。具体情况总是多样的，那么总体而言，文学批评是需要通过对具体问题的梳理来达成原理的讲述，或者也可以是遵从原理的条则，来解答具体问题的疑惑。在这个进程中，文学批评的见识高低，是它是否具有价值的关键。同样，也就是本文论述的核心。 一、回答问题：文学批评的题中之义 文学批评被创建出来，就是要回答一些与文学相关的问题。譬如某一具体作品的价值如何，对该作品应该把握哪些阅读要点，如何能够在面对一个题材时，写出比较好的作品，那些被尊为６４１文学经典的作品是具有了哪些基质……然后还可以在一些更大的视野来看文学批评，如某一时代的文学潮流和其中某一作家之间的关联度，文学的变革趋势和整个社会的变革之间的关系……那么，文学批评回答文学问题这一看来理所当然的职能，在履行的效能方面究竟如何，应该说见仁见智，很难有一个统计结果，而在我们直观的层面看，恐怕也是差强人意。一个简单的逻辑道理就可以解释其中端倪。我们知道在文学史上有很多的争议，几乎每一次新的文学潮流的出现、每一位文学大师在最初时刻的登场，都会引来很多否定，后来这些初次亮相的文学现象才得到认可。在这些最初评价不高，后来却成为文学主流甚至文学经典的案例中，文学批评大多的表现是不好的，虽然不能说它就是文学“冤案”的制造者，但是要说它比起一般人直接面对文学时的认知和判断，也没有多少更高明的地方，这应该是事实。说到这里，我倒是想给文学批评找出辩护的理由。这可以从两方面来看。如果从审美鉴赏的角度看，文学批评就算是后来被证明了它当初的眼光不够犀利，并没有达到高于常人的见识，那么，文学批评还是可能传达了既有的关于文学评价的指标，还是体现了一定的外行不具备的审视文学的方法和原则，它看起来是保守因循、缺乏创见，可是至少也算充当了文学的传承者的作用，即文学要能够传承，是需要一些卫道者环伺左右的，假如都是新的文学现象一出现，就匆匆地告别既有的文学，那么文学系统就毫无稳定性可言，而这种情况下也难以达成文学的辉煌。换一角度，如果从认知水平看，则文学批评也并无需要特别指责之处，原因是人的认知本身就有盲点，以及认知选择中存在着多个维度的参照系统。有一医学的案例比较能够说明问题。中国的心血系统医学专家韩启德院士在一次给医学院博士生的讲座中谈及医学的不能精准的事情。他说，按照目前的体检指标，多次血压测量在１００－１４０毫米汞柱以上，就可以认定为高血压症。高血压会使得血管承受过高压强，长此以往就会血管失去弹性，造成血管的老化，进一步就增大心脑猝发疾病的可能。这样的话，一般医生就会开降压药。目前的情况是，一旦服用降压药就得终生服用，一旦停药就会血压飙升导致危险，并且降压药虽然有多种类型，但都有比较明显的副作用的，再者就是降压药对普通工薪族也是一个经济上的压力。那么，服药的效用究竟如何呢？韩启德院士提出：“１０年心血管事件包括心肌梗塞、脑卒中发生率有不同的结果，最高１５％，也就是１００个高血压的病人在１０年之内发生心脑血管事件的可能概率１０％，降低３０％，１００个４０岁以上高血压的人服用降压药来控制血压，只有４－５个人是受益的，他们还可能存在药物的副作用，加上药物的经济负担，另外的９０几个高血压病人非但没有用，还可能受到副作用。”①从追踪调查数据来分析，也就是说，采用服用降压药方式来进行心脑疾病控制，有效率只有４％～５％，再参考为达成这一效果的代价，即在９０％多的无效服药者中，有些会出现比较严重的副作用的，譬如消化系统会有不良反应，而且降压药物本意是消除心脑疾病，尤其是降低猝发症，可是药物副作用就有晕厥、心肌梗赛的内容！更需要慎重面对的是，一般情况下，一旦服用降压药就得终生服药，服药者会形成服药之后的血压平衡，任何时候骤然停药都是极度危险！如果事关人的生命安全和生活质量的医学，在处理一些问题的时候也不能完全得出一个让人觉得可以算“正确”的引导的话，那么，有“趣味无争辩”之说的审美领域的文艺的批评，倘若也是面临不能让人充分信赖的回答，就是不足为奇的了。而且文学批评回答问题方面的乏力，还不仅是对于层出不穷的新近文学的审美的方面一时的反应上的迟钝，而是在根本的性质上就不能胜任。文学批评回答问题时的差强人意，在对文学经典阐释方面就有典型体现，沃纳?索勒