金融衍生工具的税收效应和我国课税制度的框架探讨.docVIP

金融衍生工具的税收效应和我国相关课税制度的框架探讨※ 厦门大学经济学院财政系 雷根强 刘建红 沈峰 摘要：近二十年，金融市场竞争的全球化以及管制的放松，使各种对冲市场风险的金 融工具应运而生。本文从公司运用金融衍生工具的税收激励假说入手，以基本的美式期权 定价模型为例加以探讨了差别性税收待遇对投资者的效应，进而对我国金融衍生工具的课 税选择提出框架性建议。 金融衍生工具是指在原生性金融工具，如股票、债券、货币、外汇等的基础上派生出 来的金融工具或金融商品。它是在传统金融工具的基础上发展起来的风险管理和投资工具, 主要用于规避利率、汇率及股价波动等一系列金融风险。投资金融衍生工具通常出于套期 保值或是投机获利的目的。税收作为金融衍生工具的制度环境之一，对金融衍生工具的运 用和发展无疑是具有一定影响的。因此，我们应当首先了解金融衍生工具的税收效应，即 弄清税收究竟对金融衍生工具有何影响的问题，才能为科学合理地制定相关的税收制度提 供依据。 一、金融衍生工具的税收效应 (-)国外研究概况 多数的研究认为金融衍生工具主要用于对冲和管理基础资产的市场风险(hedging), 即主要是发挥其风险管理功能3同时由于金融衍生工具的交易具有杠杆作用，因此，它也 常常被用于投机(speculating)。然而，也有一些实证分析表明：税收与公司运用金融衍 生工具对冲风险具有一定的相关性。比如，Nance, Smith and Smithson (1993)通过对美 国159个非金融机构进行问卷调査，发现税收凸性是公司运用金融衍生工具的原因之一； Graham and Rogers (2002)研究了对冲风险的税收动因，并通过实证分析来证明公司运用 对冲风险来增强偿债能力；Smith and Stulz (1985)认为税收凸性效应的存在是公司进行 风险管理的动因，在凸性税收制度下，公司能够最小化纳税义务，从而增加公司的价值； Graham and Smith (1998)、Graham and Rogers (2002)通过将税率和所得税抵免作为解 释变量，来对风险管理的税收动因进行经验检验，他们详细分析了税负激励作用，认为税 负激励来自两个方面：一是可以增加公司负债能力和利息的税负扣减额；二是可以减少预 期税负，而套期保值活动增加了公司的负债能力；Sohnke M. Bartram, Gregory W. Brown and Frank R. Fehle (2003)通过对48个国家的7309家非金融机构的金融衍生工具运用情况 派本文是国家社科基金项目(04BJY072)的阶段性成果。 1 如 Hentschel and Kothari (2001), Sohnke M? Bartram,Gregory W. Brown and Frank R. Fehle (2003) 等，关于公司运用金融衍生工具是出于风险管理还是投机，我们木将其作为探讨的范畴。 和影响变量进行分析，试图通过大量的经验数据来证明税收激励假说 Sohnke M. Bartram, Gregory W. Brown and Frank R. Fehle （2003） Sohnke M. Bartram, Gregory W. Brown and Frank R. Fehle （2003）并不只是局限于税收因素，还对具 有外国资产、销售和所得的比例，复合股权结构，法律规定（如对股东和债务人的权利救济.信息披露） 等许多要素进行相关性检验。 （1985）则认为如果公司面对凸性的税收函数，公司的预期纳税义务可以通过对冲而减少。 这里，税收的凸性指公司的税率随着公司所得的增加而相应增加，则税收函数是凸性的。 换言之，如果边际税率是增加的，则税收具有凸性。有效税收函数的凸性越大，公司有更 大的激励去进行对冲风险，其预期纳税义务也就减少越多。在有效税收函数中存在的税收 凸性，是由于税法中的累进税率和税收优惠如亏损前转、投资税收抵免、外国所得抵免等。 税收激励假说表明公司在累进税率下，如果税前所得的可能性越高，公司享受的税收优惠 越多，则公司运用金融衍生工具对冲风险的税收利益就越大。 （二）相关研究评述 在目前研究公司运用金融衍生工具动因分析的实证文章中，在检验各种变量的重要性 时主要采取三种办法：一是调查法；二是回归分析；三是模拟法。从所采用的这些方法本 身来看，每一种都存在一定的问题：对于问卷调查而言，被访者可能因为相关的信息涉及 到商业秘密，而不一定如实地反映情况；对于回归分析而言，在解释结果时，相关的税收 变量，如公司是否存在净运营亏损结转，面临着鉴定的问题；对于模拟法来说，主要是根 据税收凸性的程度来模拟公司的有效税率函数，从税收凸性的定义来看，它所研究的范畴 实际上是运用衍生工