乡村振兴一线调研报告（全套共四篇）.docxVIP

乡村振兴田野调研（第一篇） 山：一个国家森林公园的财政账本 今年暑假，笔者走访了几个村、镇、县。管窥蠡测，盲 人摸象，分别形成了对山、村、镇与县的几篇田野思考。这 是系列调研第一篇，关于一座山。 一片占地数十平方公里的山，是一座国家森林公园。纯 自然态森林，郁郁葱葱，连绵蜿蜒，常年云雾缭绕，温暖湿 润。夏天进入森林，一股夹着泥土气息的凉风吹来，让刚刚 从高温天里过来的我们感觉神清气爽。耳边传来或促或缓的 虫鸣鸟叫，沿着逶迤起伏的盘山公路一路前行，忽听溪涧水 响，若隐若现。拾阶而下，溪谷涧流，落差成瀑，水汽扑面, 两边茂密的森林覆盖的山体从中间分开，蓝天白云像一幅优 美的画卷在眼前展开，美不胜收。 我们走了两个多小时，一路只有我们几个人。零星在转 弯处有观景棚，摆放着几个石凳、石桌，竖着几块介绍树种 的文字牌。当地陪同的朋友告诉我们，森林公园内有盘山公 路可以通汽车，还有通往山谷或观光台的台阶以及少量吊 桥，里面没有任何营业网点以及生活设施。 据笔者了解，整个森林公园的投资超过7000万元，县 里投资超过一半，余下的由国家财政支持。这个刚刚20万 人口的县只有30%的城镇居民，绝大部分住在县城。有60% 的乡（镇、街道）财政收入为零，乡镇政府运转完全靠上级 转移支付。整个县的财政收入只有3亿多元，其中上级补助 两个亿。我们很困惑。 从投资角度看，这个县基本上没有可以挖掘的历史与人 文素材，从邻县到这里需要一个小时左右的车程，刚刚通铁 路，可以跑时速200公里以下的动车。旅游需要三个条件： 进得来，留得住，住得下，更高的目标还要玩得好。现在第 一个条件进得来是勉强满足了（铁路只到县城，没有任何公 共交通到森林公园，只能是自驾，但自驾来得快走得也快）， 但森林公园内没有基本的生活设施与起码的商业服务，所以 其他还远远不够，所以游客与环境缺乏互动，很难有停下来 的理由。这个问题我们得到了三个解释：一是受到公益生态 林的有关政策限制，二是县里实在没有资金，三是游客稀少, 投入了商业服务设施估计也无法生存，每年靠门票做简单维 护还存在一定缺口。 从社会角度看，乡村振兴政策应该给乡村带来好处而不 是负担。《中华人民共和国乡村振兴促进法》第二条规定： 全面实施乡村振兴战略，开展促进乡村产业振兴、人才振兴、 文化振兴、生态振兴、组织振兴，推进城乡融合发展等活动。 在这样的交通条件与自然环境下，森林公园的建设显然没有 给这个县带来产业的振兴，更谈不上其它。我们看到的是森 林公园的投入占用了本来可以改善民生的宝贵的公共资源， 而且还有看不到尽头的沉重的维护负担。就整个县而言，除 这个森林公园外，还有大量的山，视情况划分为“自留山”责 任山”和统管山”，后两者基本上不能动，维护靠每亩35元到 40元公益林补偿，无论给个人还是村里统一安排数额都不 大。自留山〃稍稍有一点松动，也仅限于可以在必要时办理 相关手续后砍伐少量的木材或是小范围地更改种植品种，收 益非常有限。大部分乡镇的产业最多只限于农产品的初加 工，这还取决于具体村庄的进一步交通条件。 从目前来看，超过60%的乡镇一般公共预算收入是零， 可以看出当地的产业状况。在产业振兴看不到希望的时候， 人才振兴似乎是一个更加遥远的话题。生态振兴己经初见成 效，主要归因于各级政府对各类林地的保护政策，与投资森 林公园没有太大关系，也就是说仅仅将森林公园区域当作责 任山公益林，不大会影响生态振兴的效果。反过来，这个森 林公园的建设是有代价的，一定程度上造成了产业振兴的困 难与人才流失的加剧，从而使组织振兴与城乡融合发展成为 空中楼阁。 从事权划分角度看，2013年《中共中央关于全面深化改 革若干重大问题的决定》第19条指出：“建立事权和支出责 任相适应的制度。〃“区域性公共服务作为地方事权。中央和 地方按照事权划分相应承担和分担支出责任。中央可通过安 排转移支付将部分事权支出责任委托地方承担。对于跨区域 且对其他地区影响较大的公共服务，中央通过转移支付承担 一部分地方事权支出责任。〃各省近几年先后发布“省以下财 政事权和支出责任划分改革实施方案”，一个共性就是按照基 本公共服务的受益范围与影响程度确定省与市县财政事权， 受益范围覆盖全省的基本公共服务由省级负责，省内跨区域 的基本公共服务由省与市县共同负责，地区性基本公共服务 由市县负责。 具体来说，将直接面向基层、地域信息强、与当地居民 密切相关、由市县提供更方便有效的基本公共服务确定为市 县的财政事权，比如有关居民生活、社会治安、城乡社区事 务、公共设施管理、市政交通、农村公路、地方城乡规划、 项目征地拆迁、学前教育、高中阶段教育、群众体育，以及 区域内污水和垃圾处理等环境综合整治等。市县财政事权的 确定赋予市县政府充分的自主权，依法保障市县的财政事权 履