金融风险管理的基本框架概述.ppt

一、总体框架概述 二、金融风险管理文化 三、金融风险管理组织 四、金融风险管理流程;（一）金融风险管理的特点 （二）金融风险管理的要素 （三）金融风险管理的模块; 所有管理类活动的共性 金融风险管理的特性 全过程 全方位 全员参与 据此，我们将金融风险管理的框架描述为： ;内部环境 反映风险管理观、风险承受力和道德价值，包括精神和物质两个层面;;金融风险管理文化 风险管理环境的重要内容之一，解决金融风险管理的理念、确定风险偏好，统一行动纲领;（一）风险偏好 （二）风险容忍度 （三）风险文化;能力使你能够去做某件事情，动机决定了你做什么，态度决定了你能把这件事情做得多好。 ------美国著名橄榄球教练卢.霍尔兹;COSO：“风险偏好就是人们对待风险的态度和倾向，即为了追求价值而愿意接受的风险程度” 。 百度百科：“风??偏好是指为了实现目标，企业或个体投资者在承担风险的种类、大小等方面的基本态度。风险就是一种不确定性，投资实体面对这种不确定性所表现出的态度、倾向便是其风险偏好的具体体现”。;注：网页上关于“风险偏好”的最新搜索结果（2010-9-7）;风险偏好分类 风险中性者（risk-neutralism） 风险厌恶者 （risk-aversion） 风险喜好者 （risk-lover） ;传统经济学运用效用理论对风险偏好进行了解释： 假设某项投资的未来收益R存在着n种状态，我们把第i种状态发生的概率记为pi，第i种状态带来的效用记为u（ri），则对该投资收益预期的效用函数可以记为： ;1、传统经济学的解释;1、传统经济学的解释;1、传统经济学的解释;风险偏好的应用： 传统经济学理论的重要基石---风险厌恶假设 实践中的应用：投资决策、产品定价、趋势研判、客户分析等等 关于风险厌恶程度的衡量 理论指标 实际应用 ;对风险厌恶程度的数学刻画： 通常,曲线的凹凸性可用函数的二阶导数来刻画，而凹凸程度可用曲率来刻画。衡量风险厌恶程度的指标中，最著名的是Arrow-Pratt指标： ;美国VIX：2004---2009;中国人民银行的银行家信心指数;以时间来衡量，幸福与痛苦，哪种感受更长久？ 小确幸与大惊喜，你会选择什么？;阿莱悖论(Allais Paradox) 1952年，阿莱作了一个著名的实验，对100人测试所设计的赌局：　　 　　赌局A：100％的机会得到100万元。 　　赌局B：10％的机会得到500万元，89％的机会得到100万元，1％的机会什么也得不到。 　　实验结果：绝大多数人选择A而非B。即赌局A的期望值（100万元）虽然小于赌局B（139万元） ，但A的效用值大于B。 　　然后阿莱使用新赌局对这些人继续进行测试， 　　赌局C：11％的机会得到100万元，89％的机会什么也得不到。 　　赌局D：10％的机会得到500万元，90％的机会什么也得不到。 　　实验结果：绝大多数人选择D而非C。即赌局C的期望值（11万元）小于赌局D（50万元），而且C的效用值也小于D。 阿莱悖论的完整表述是：按照期望效用理论，风险厌恶者应该选择A和C；而风险喜好者应该选择B和D。然而实验中的大多数人选择A和D。 ;埃尔斯伯格悖论（Ellsberg Paradox） 情景描述： 袋中有红蓝绿球共300个，其中红球100个。设定4种形式赌博： A：从袋中摸出一球，如为红球，可得1000元； B ：从袋中摸出一球，如为蓝球，可得1000元； C ：从袋中摸出一球，如不为红球，可得1000元； D ：从袋中摸出一球，如不为蓝球，可得1000元； 调查结果，绝大多数人认为A优于B，C优于D 事实上这两个结果是不可能同时成立的。 启示：表明人是模糊厌恶（Ambiguity averse）的，即，不喜欢他们对某一博弈的概率分布不清楚，人在冒险时喜欢用已知的概率作根据，而非未知的概率。人在决策是否参赌一个不确定事件的时候，除了事件的概率之外，也考虑到它的来源。 ;卡尼曼和特沃斯基（Kahneman and Tversky ）的实验 测试人们在下列两个博彩间进行的选择： 博彩A：80％的机会得到4000元 博彩B：100％的机会得到3000元 问卷的结果显示有80％的受访者选择博彩B。 现在考虑下面两个博彩： 博彩C：80％的机会损失4000元 博彩D：100％的机会损失3000元 问卷的结果显示92％的受访者选择博彩C。 启示：在不确定条件下，行为人的决策不仅与不同行动的期望效用有关，更与行为对基准点的偏离方向有关。当行动结果是受益时，行为人时风险厌恶者；而当行动结果是损失时，行为人是风险喜好者。这被称为反射效果。虽然行为人在不同的基准点方向上表现了不同的风险态度，但是这都是行为人损失避免心理的反