中国管理培训现状.pdfVIP

中国管理培训现状 培训是唤醒对象的自觉，洗脑是训练对象的盲从。凡是煽动情绪化追随、鼓动非理性 狂热、造成感染性气场、适度贬损嘲讽听众以强化自己的权威等手段，都属于常见的洗脑 术。企业实践者应该懂得：任何学习最终都是自学;任何培训最终都是自治。 管理学诞生之初，咨询和培训便如影随形。科学管理的创始人泰罗，其正式身份就是 咨询培训师;管理学体系的构建者法约尔在退休后，也把一腔热血献给了培训事业。如果 了解管理学诞生时期泰罗的“赔钱赚吆喝”，法约尔在管理教育方面的宏伟设想与实践， 就不难看出在管理学科诞生阶段，培训与学术的“亲密关系”。 然而唇齿相依的同时，难免咬了舌头或者崩了牙齿。无论在西方还是在中国，管理学 一直存在一个问题，学术与实践如何对接?在管理学的发展过程中，学者、咨询培训工作 者、企业实践者之间的摩擦不断。这种摩擦在今日中国已经出现了严重的问题—中国的管 理学研究与实际需要的距离越来越大;而中国的管理培训出现了越来越多的“天桥把式” 和“江湖游医”。分析其中的来龙去脉既有利于管理学在中国的纵深发展，也有利于企业 的转型与变革。此类问题如何解决，是真正的管理学“前沿”。 然而中国的问题不同于欧美。如果说西方是分工不同造成的问题，而在中国则是分裂 造成的问题。如果说分工会产生隔阂，那么分裂则会催生大量的江湖游医。 江湖化的管理学界 中国已经有了众多的商学院，有了数量庞大的管理学教授队伍， 但教授们的主要精力放在学术，尤其是官方的考核指标和聘任标准方面—用中国数据验证 西方理论，聚焦各类顶尖期刊和官方项目，在管理实践领域基本上没有影响。更重要的是， 管理培训师几乎不看这些东西。所以，在西方通过咨询和培训能够进入企业的管理研究成 果，在中国基本上不存在。 有人认为，中国的商学院也给企业提供了大量咨询服务。但仔细考察就会发现，中国 商学院能够给企业提供的咨询和培训，大量属于非管理性质的具体技术方案，以经济、会 计、金融等内容居多，真正涉及管理的极少。而关于人力资源、领导力、组织变革等方面 的培训基本上不是商学院进行的。 与此同时，中国大学教师的选留、考核、培养、晋升制度，导致中国管理学界很难形 成真正的学术共同体。在大学教授中，既有从事真正的学术性研究的圈子，也有琢磨政策 动向、揣摩文件和领导意图的圈子，不同“圈子”之间缺乏规范的学术交流，很难形成严 格的学术对话，使学者队伍也出现了“江湖化”现象。某大学校长以网络语言讲演引起轰 动就是一例。不可否认，演讲能力、亲民姿态确有必要性，但当一个大学校长以充满网络 俚语和“段子”的讲演把毕业生送向社会的时候，只有煽情而没有对学术的敬畏，只有媚 俗而没有厚重的教养，就有可能把大学变成说相声的天桥。单纯看口才和包袱逗哏，郭德 纲要超过大多数的教授。这就给商学院的培训提出了一个尖锐的问题：是知识和思维训练， 还是段子和相声娱乐? 另一方面，由于中国的具体国情，西方理论大都“水土不服”。如何使普适性的管理 学理论与中国的具体情境相结合，一直是困扰国内教授们的难题。一批学者一直在从事 “中国式管理”以曾仕强为代表或“东方管理学”的研究，试图以西方式的科学方法解读 中国社会的实际情境，但这种努力尚未脱离学术轨道。 同西方相比，中国未能形成管理学的学术共同体主要表现为评价标准非学术化，跟风 式的机会主义，培训缺乏学术支撑学者和培训师两个群体之间断裂。企业家的成长道路差 异，使面向中小企业的培训难以渗透学术内容。这些问题，会对中国的管理培训带来比较 长期的负面影响。 中国管理培训的乱象是时代使然。1980年代的卖方市场时期，再怎么强调产品质量也 收效甚微，而90年代转变为买方市场后，企业开始自觉狠抓产品质量。曾几何时，温州 的劣质鞋行销全国，然而后来温州人自己焚烧销毁劣质鞋。原因无他，市场力量使然。如 今，在企业从向资源要效益转变为向管理要效益的转型中，谁能在管理培训上走在前列， 谁就可能在今后赢得更大的发展空间。 管理培训错误方面 错误管理培训是挖掘错误的价值，因为错误可以准确地指出受训者在知识与技能方面 有待改进的地方。错误管理培训鼓励人们在培训时，以错误为基础进行超前思考并尝试不 同解决方法，管理培训分两方面。 一是指对员工法律法规、规章制度、企业文化的等方面的培训，这方面的培训主要针 对新入职的员工。目的在于使员工尽快融入集体、尽快投入工作。 第二种管理培训是针对管理层的培训，对于管理人员的培训，不能仅仅局限于丰富个