不动产抵押未办理登记相关责任承担典型判例五则!.docxVIP

不动产抵押未办理登记相关责任承担典型判例五则! 不动产抵押未办理登记相关责任担当典型判例五那么！阅读说明：我国物权法第十五条确定了物权行为与债权行为相分别的原那么，并在第一百八十七条规定对于不动产设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。但在商品房按揭贷款以及金融借款案件中，对于不动产抵押往往只有抵押合同，或者只进展了抵押物的预告登记，而未对抵押物进展抵押登记，此种情形下，如何确定抵押人责任以及如何爱护债权人利益，司法理论中的裁判观点并不全都。本期选择的案例均登载在《人民司法·案例》，盼望对处理此类案件发挥参考作用。限于篇幅，对原判例进展了编辑，详细的评析看法可根据索引查找参阅。判例一裁判要旨：抵押财产未登记，抵押权那么未生效，未生效的抵押权不产生优先受偿的法律效果，抵押人违反老实信誉原那么回绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当在抵押财产现有价值的范围内担当赔偿责任案号：一审：江苏省无锡市锡山区人民法院〔2010〕锡法民初字第0432号；二审：江苏省无锡市中级人民法院〔2011〕锡民终字第0767号。当事人：原告〔被上诉人〕：顾漱清。被告〔被上诉人〕：韦安波。被告〔被上诉人〕：花根荣。被告〔上诉人〕：朱允保。简要事实：2008年1月5日，韦安波〔其与花根荣系夫妻关系〕向顾漱清出具借条一张，载明“今借顾漱清50万元，2008年7月5日前还，年利息20%。〞20