3中国哲学史-第二章老子.pptx

第一编 先秦哲学;一、老子其人与《老子》其书;一、老子其人与《老子》其书;（一）老子其人 关于老子其人的一些记载，时间上以《史记·老子申韩列传》为最早。长期以来，史学界对《史记》的史实原则和“实录”精神，一般持肯定和认可态度。因此，关于老子的身份，基本上沿用司马迁的记载和他的主要观点。 但实际上，老子其人的时代问题、身份问题之所以引起后世怀疑，争讼不已，也正是由司马迁《史记》传文本身而引起的。这里面，还掺杂着今本《史记》传文是否被后人窜改过的问题。;《史记·老子申韩列传》中关于老子的记载不多，为便于分析，兹具录如下： 第一部分：“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也。姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也。” “孔子適周，将问礼於老子。老子曰：‘子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益於子之身。吾所以告子，若是而已。’”;“孔子去，谓弟子曰：‘鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至於龙，吾不能知，其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！’” “老子修道德，其学以自隐无名为务。居周久之，见周之衰，乃遂去。至关，关令尹喜曰：子将隐矣，强为我著书。于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知其所终。”;第二部分： “或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。”“盖老子百有六十馀岁，或言二百馀岁，以其修道而养寿也。” “自孔子死之后百二十九年，而史记周太史儋见秦献公曰：始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉。 或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隐君子也。” ;第三部分： “世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子。道不同不相为谋，岂谓是邪？李耳无为自化，清静自正。”;1.老子是谁？ 老子的身份问题，《史记》记载前后不一，司马迁本人似有存疑。 《史记·老子申韩列传》载：“老子者，楚苦县厉乡曲仁??人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也。” “或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。盖老子百有六十余岁，或言二百余岁，以其修道而养寿也。” “自孔子死之后百二十九年，而史记周太史儋见秦献公曰：始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉。或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隐君子也。”;《史记》传文前后对应起来看，早在司马迁时代，关于老子是何人就已经存在问题了。《史记》中提到三个“老子”： 其一，较孔子年长的老聃，姓李名耳，楚国苦县（今河南鹿邑）人，曾做过周守藏史，是东周王朝掌管图书的史官，孔子曾向他请教过周礼。晚年因感于周王室的衰落，辞官归隐，并述道德五千言。 其二，是与孔子同时的老莱子，传说他有一百六十余岁，或言二百余岁，是一个修道养寿的人。 其三，是周太史儋，他是孔子死后一百二十九年出现的，是一位隐士。;两点值得检视： 一是，根据《史记》传文的叙述模式来看，司马迁本人应该是认同第一种身份的老子，即老子姓李，名耳，字聃。因为关于李耳这一部分叙述比较详细、完整且明确。 二是，司马迁出于史官身份，撰写《史记》具有存疑精神，对于一些无法求证且传说较多的说法，录之文后，保存下来，以待后世进一步考察，并非混淆视听，引发史实混乱。 ;学者劳思光全面否定《史记》传文的真实性，认为有关老子的传文乖谬，当是后人所改易。同时他提出自己的考辨结论： 一，老子应姓“老”名“聃”。“李”姓由“老”姓转出，因“李”与“老”古音同。二，孔子可能与“老聃”之名的习礼者同主丧葬之事，但绝非道家之老聃。三，老子出关及著述之说，亦是伪作。四，老子年龄不可考。五，老莱子可能姓“老”，与老聃同姓，但与老聃无大关系。太史儋可能为李聃。六，《史记》传文中老子世系应为太史儋之世系。;综上所述，兹小结如下： 一，老子的身份不能完全确定。从《史记》传文叙述模式推知，司马迁偏向于老子即李耳（姓李，名耳，字聃）。后世沿用这一说法者较多。 二、老子即老聃。学者劳思光考证，老子应姓“老”名“聃”，即老聃，“李”姓由“老”姓转出，这一说法颇有新意，似于前一种有某种相合之处。其关于“老子”世系的考辨，恰恰证明老子不是太史儋。;2.孔子是否向老子问礼？ （1）先引《史记》数则材料： 材料一：《史记·老子申韩列传》载：“孔子适周，将问礼于老子。老子曰：‘子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子，若是而已。’孔子去，谓弟子曰：‘鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至於龙，吾不能知，其乘风云而上天。吾