黑格尔的中国观及其矛盾性.pdfVIP

黑格尔的中国观及其矛盾性 黑格尔的中国观及其矛盾性贾庆军 在 《历史哲学》中,黑格尔对中国的民族精神作了一次集中的 讨论。讨论的结果 ,就是那句著名的话 : “凡属于‘精神’的一切, 一概都离他们很远。”也正是这句话 ,使多少中国知识分子寝 室难安 ,它就如同对中国的死刑判决书一样。 那么黑格尔是怎 么得出这一结论的呢 ?他的判断准确吗 ? 黑格尔首先看到了东方世界的一种普遍特征 :东方世界在“道 德”方面有一种显著的原则 ,就是“实体性” ,[1] 即“道德的规定 表现为各种‘法则’” ,[2] 也就是“道德”的外在化、法规化、实体 化。 “道德”本来是内在的东西,具有自由的特征 ,它一旦被外在 化、实体化 ,就变成了僵硬的、强制的东西。还不仅仅是“道 德” , 一切同“道德”一样具有内在性的东西,如“意见”、“良心”、 “自由”等主观的东西也都不再受到承认 ,它们都受到“法则”这 一外界力量的管束。 [3] “道德实体性”的结果就是内在性的消 失。按黑格尔的观点 ,一个健康的社会本来应该是有两种基本 力量支撑起来的 :主观的东西 ( “道德”等内在的东西)和客观的 东西 ( “法则”等外在的东西) 。[4] 然而东方世界通过“道德的实 体性”原则将内在的、主观的东西完全驱逐出来 ,只剩下一种 力量、一种意志——外在的强制力——在发挥作用 , 内在的意 志和力量却消失了 , “可以指挥道德行动的那一种意志虽然不 缺少 ,但是从内心发出来从事这些道德行动的意志却没有”。 [5] 这些内在性的总和我们可以称它为“精神”。于是 ,结论就是 : 在东方世界 , “‘精神’还没有取得内在性,所以在表面上依旧没 有脱离‘天然’的精神状态”。[6] 所以 ,在东方国家里 ,外在的和内 在的东西 ,宗教和国家 , “上帝的王国”和世俗的王国仍然混在 一起。西方人所称的“上帝”就不可能在东方的意识内实现 ,正 是这一“上帝”观念,使西方人的“精神”超越了“实体”或“法律”的 束缚。当西方人服从法律时 ,不仅仅是因为它所具有的外在强 制性 ,它还要得到内在意志的承认 , “在我们服从的时候,因为 我们被规定要做的一切 ,是为一种内部的制裁所认准的”。 [7] 这就牵涉到了“自由”选择的问题。当西方人遵循内在的意志 选择“服从”时, 同时也就暗示了他能选择“拒绝”的权利。这就 是“精神”的自由,也是它本该具有的特性。然而在东方国家 , 情况就不同了 , 由于驱除了内在性 ,就不存在自由的选择了 ,或 者说就没有选择了 , “‘法律’在那里被看作是当然地、绝对地不 错的 ,而并没有想到其中缺少着这种主观的认准。 东方人在法 律中没有认出他们自己的意志 ,却认见了一种全然陌生的意 志”。[8] 这一陌生的意志就是那个驱除了内在性的道德实体。 在这一道德实体里