讼时效也谈无效合同与诉.docxVIP

讼时效也谈无效合同与诉 也谈无效合同与诉讼时效杜雪明陈文富在理论上，无效合同与合同无效并非同一含义。无效合同是合同的种类之一，而合同无效那么为合同的法律效果;无效合同是合同无效的表现之一;除无效合同之外，可撤销合同经撤销之后以及债权人行使撤销权等都可发生合同无效的法律效果。我国合同法第52条虽然以“合同无效〞进展表述，但其事实上就是关于无效合同的规定。无效合同虽然是肯定无效、当然无效、自始无效，但合同是否有无效缘由，当事人间发生争吵时，往往提起无效合同确认之诉，恳求法院予以确认合同无效，由此产生了无效合同诉讼时效的适用及起算问题，主要包括两个方面：一是恳求确认合同无效是否受诉讼时效的限制;二是合同被确认为无效后引起的返还财产、不当得利或赔偿损失的诉讼时效期间从何时起算。一、关于恳求确认合同无效是否受诉讼时效的限制的问题有人认为，无效合同的无效主见或诉请法院确认无效应适用诉讼时效，国外立法例也有类似规定。该观点认为无效合同制度与诉讼时效制度存在价值上的冲突，认为假如对主见合同无效的权利不加以时间上的限制，那么基于无效合同而产生的全部的法律关系就有可能永久处于悬而未决的担心状态，交易平安得不到保障，进而主见对于主见合同无效的权利，应当有一个期限的限制。也有学者认为，在此问题上应区分肯定无效与相对无效，如意大利民法典第1422条那么明确规定，契约因肯定无效行为而产生的诉权，不因时效经过而消灭。新近的观点认为在肯定无效的情形，法律行为的订定违背私法自治生活的根本法律秩序，国家否认其效力，其目的在于维护一般的、抽象的公共利益，因此法律政策上应尽量增加或进步法律行为被宣告为无效的时机。在相对无效的情形，法律行为虽具有无效的缘由，但国家否认其效力，其目的在于维护个别的、特别的利益或特定当事人的私人利益，因此为避开使无效主见或诉请确认法律行为无效的他方当事人及第三人的法律关系长期处于不确定状态，故而对主见无效应有肯定期间的限制。笔者认为，在相对无效的情形，即使对主见合同无效应有肯定期间的限制，该期间也应理解为除斥期间，而非诉讼时效。在我国民法学界，通说认为“对民事行为无效的主见不受时间限制〞，认为无效法律行为可在任何时候主见无效。笔者对此观点持确定看法。主要理由为：①诉讼时效适用的标的限于恳求权，亦即要求别人作为或不作为的权利，该恳求权为实体法上的恳求权，而主见合同无效或确认无效的权利并非为实体法上的恳求权，而是民诉法上的恳求权，故不能适用诉讼时效的规定。②因权利不行使经过相当时间而影响权利的存续或其行使的，或为除斥期间，或为消灭时效，其客体或为肯定的形成权，或为肯定的恳求权，并不包含得主见或诉请确认法律行为无效的权利在内。③法律行为之无效以肯定无效为原那么，而具有肯定无效缘由之法律行为影响公共利益，瑕疵程度最为严峻，更须彻底的阻挡法律行为效力发生，故不应限制当事人或第三人主见或诉请法院确认无效的时间。④我国现行法上的合同无效，因其所违背的是公共利益，是肯定无效、自始无效;纯理论地说，无论时隔多久，其无效情形的客观状态始终存在，一个无效合同并不因为它经过了假设干年就变成了有效合同，“故即使时隔多年当事人就合同无效起诉，法院也得受理并予以确认，除非我国法在将来设有无效转换制度，或者合同的无效缘由在法院处理时消逝。〞 ⑤主见或确认合同无效的权利不适用诉讼时效的规定，并不肯定必定地破坏交易平安。无效合同经主见或确认终局的、确定的归于无效之后，因该合同获得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。假如当事人一方已经将获得的财产转让给第三人的，那么应区分第三人的好心与否，第三人为好心的，法律应爱护其所获得的利益。二、合同被确认为无效后引起的返还财产或赔偿损失的诉讼时效适用及从何时起算合同法第58条规定“合同无效或者被撤销后，当事人因该无效合同获得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自担当相应的责任。〞依此，合同被确认无效后，在当事人之间产生返还财产和赔偿损失的法律后果。1、因合同无效返还财产的恳求权是否适用诉讼时效无效合同的当事人依无效合同履行而转移财产的，其给付或受领行为都归于无效，无效合同的标的物全部权不发生转移，此时给付一方基于全部权依法享有主见受领方返还财产的恳求权。关于返还财产恳求权的性质，理论上存有不同认识，有的认为属于债权性质的不当得利恳求权;有的认为属于物权性质的物上恳求权;还有的认为返还财产恳求权虽然从性质上看主要是物权性质的物上恳求权，但并不排挤依据不当得利返还。笔者认为，因合同无效应返还的“财产〞包括有体物(动产、不动产)、价金、票据(汇票、本票、支票)权利、学问产权等，故返还财产恳求权的性质及是否