论违约方的合同解除权.docxVIP

论违约方的合同解除权 论违约方的合同解除权第一章违约方合同解除权的必要性第一节合同解除权享有主体的不同观点其次节传统学说给实务操作带来的不便其次章违约方合同解除权的正值性第一节现行立法在实务中运用之不妥一、实务案例其次节域外法对违约方给予合同解除权的借鉴一、英美法系之“效率违约〞二、大陆法系国家违约方解除权的渐渐放开第三节符合法的价值规定第三章违约方合同解除权的可行性和适用条件第一节违约方合同解除权的可行性一、理论上的可行性二、实务中的可行性三、《合同法》规定上的可行性第四章合同解除后的损害赔偿第一节合同商定其次节守约方的可得利益损失一、可得利益二、赔偿范围完毕语系统的讨论与讨论。全文共分四章，约1万6千字。本文第一章对违约方合同解除权的必要性进展了说明。首先说明了不把协议解除纳入合同解除制度的理由。在将协议解除从合同解除制度中分别出去，并且确认合同解除具有溯及力的状况下，将合同解除定义为：所谓合同解除，是指合同有效成立后，合同当事人一方因行使法定或商定解除权，使合同效力溯及消灭的单方法律行为。在此定义的根底上，具体分析了合同解除的性质，并在其次节重点讨论了合同解除与合同终止以及合同解除与合同附有解除条件的区分。其次章第一节从历史进展的角度，考察了罗马法、法国民法典及19世纪中后期英美法系、大陆法系中合同解除制度从无到有，逐步建立与完善的历史演进。其次节从合同法的根本原那么及合同法的功能即爱护当事人权益的功能与鼓舞交易的功能方面，阐述了合同解除制度设立的理论根据。由于商定解除的事由完全由当事人自主商定，法律难作统一规定，因此本文第三章仅重点争论了合同法定解除的事由。由于法定解除是合同解除最为根本的类型，法定解除的事由也就成为合同解除制度的核心内容之一。第一节对合同法定解除事由的各国立法例进展了比拟与评述，并总结其优劣。其次节结合我国《合同法》的相关规定，争论了我国合同法定解除的事由，重点讨论了两种情形：一是因不行抗力致使不能实现合同目的；二是根本违约。最终一章争论的是合同解除的效力问题。首先讨论的是合同解除是否有溯及力。在澄清了复原原状与溯及力的关系，并且对复原原状的含义进展了一番规律清理后，笔者认为合同解除具有溯及力。随后争论了合同解除与损害赔偿的关系，批判了“择一主义〞与合同解除与债务不履行的损害赔偿并存两种观点，主见合同解除与信任利益损害赔偿并存。ABSTRACT前言在经济高速进展的现代社会，合同是必不行少的存在。合同涉及我们生活的方方面面，是契约自由精神的表达。正所谓无规矩不成方圆，没有合同，许多事情都无法正常进展，甚至于说经济社会都无法进展下去。但是，也并不是说一个合同一经成立，就会顺当完成使命走到头。有的合同因为达成当事人双方起初的合意而寿终正寝，同时也有许多合同因为各种主客观因素而不能发挥其效用，进而引发合同纠纷。合同经过有效成立是不能随便的解除的，当事人双方必需严格根据合同要求履行各自的义务。但是一个无法连续履行的合同该怎样完毕它的使命，也是一个争议许多的问题。第一章违约方合同解除权的必要性第一节合同解除权享有主体的不同观点关于合同解除权的享有主体，在梳理相关学说时发觉，也存在三种不同观点。第一种是守约主体说，即认为法定解除权只能由守约方才能合法享有，其理由是应当从守约方的角度考虑，对方违约已经损害了守约方的合同期盼利益，假设再允许其享有合同解除权，那么显得极不公正。其次种是双方主体说，即合同各方当事人都享有解除合同的权利。在时间就是效益的当代社会，当事人能从已经僵持甚至“死亡〞的合同束缚中尽快摆脱出来，便可以赢得更充裕的时间去建立新的交易1。因此，只要有足够的解除理由，任何一方都有权解除合同。第三种那么为区分说，即合同解除权的享有主体是归属于一方还是双方当事人全部，不能一概而论，而应区分不怜悯况作详细分析：假设因违约行为导致合同相对人不能实现合同目的的，在此情形下只有守约方享有合同解除权，违约方不得因此而解除合同。但假设合同解除的缘由是不行抗力因素导致的，因不行归责于合同任何一方，那么合同双方均有权解除合同对以上学说，笔者认为区分说在因违约而解除合同的解除权主体上仍和守约主体说其实所持观点全都，它们均是传统的学说，即违约方是不能享有合同解除权的。笔者认为这两种观点均不妥，假设违约方在任何状况下均不能解除合同，可能会导致合同陷入僵局，虽然限制了违约方但并不能就此真正爱护到守约方。而且除合同当事人享有解除权之外，法院或仲裁机构作为纠纷的裁判者，假设被给予合同解除权，对纠纷的快速便利解决也是有利的。总之，传统学说认为的只有守约方才有合同解除权的理论应当随经济的进展而得到进展，合同解除权只是当事人的一种选择权，这种选择权不应以契约严守等道义精神的名义被剥