税务案例1分析和总结.pdfVIP

仅供个人参考 案例 1 ：2002 年 1 月，某市国税局稽查局对一家服装厂进行税务检查时，发现该厂销售给个体批发户 的 1 万件价值 140 万元的服装没有记账，少缴增值税 23.8 万元。根据该线索，又发现该厂 1999 年隐瞒销 售收入 88.9 万元，少申报增值税 15 万元多。 1 月 20 日，稽查局对该厂作出补税、加收滞纳金、付款的处 理。同日，向该厂下达了税务行政处罚事项告知书，并由检查人员送到该厂财务科的出纳会计，当该会计 因当晚出差，未将此事向厂长汇报。 3 天后，稽查局依法向该厂下达了税务行政处罚决定书，对该厂 1999 年度、 2001 年度所偷税款给予 5 倍罚款的处理，并由检查人员将 “税务行政处罚决定书 ”送达该厂长。厂长 认为处罚太重，要求申请复议。 该厂认为，其偷税行为是两年前的事情，按照《行政处罚法》的规定，不应再给予处罚。于是，以适 当法律错误、程序违法为由，将稽查局告上法庭。稽查局认为，对该厂 1999 年度给予处罚，符合《税收 征管管理法》第八十六条的规定，有法律依据。 请分析，法院会支持哪一方？其法律依据是什么？ 答 :庭审中，厂方律师提出，稽查局的行政处罚行为，既未履行告知程序，又对两年前的违法事实给予 了处罚，违反了《行政处罚法》的规定，建议法庭撤销稽查局的处罚决定。对此，稽查局除了请当时送达 文书的检查人员作证外，拿不出已经送达告知书的证据，因为当时并未让出纳会计签收。另外，稽查局认 为，对该厂 1999 年度偷税给予处罚，适用的是新《税收征管法》第八十六条的规定，并不违法，是有法 律依据的。 法院判决： 法院经调查， 支持了服装厂的指证， 判定稽查局败诉， 对稽查局的行政处罚决定予以撤销。 法理分析：分析本案，稽查局主要败在两个方面。 一是法律文书不全，造成程序违法。 《行政处罚法》第四十一条规定：行政机关在作出处罚决定之前， 不依法向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据的，行政处罚决定不能成立。虽然稽查局向该厂送 达了告知书，但由于没有让接收人在送达回证上签收，在法庭上拿不出告知的证据，而且受送达人既非该 厂的法定代表人，也非该厂的办公室或收发室，因而造成程序违法。 二是适用法律错误。虽然新《税收征管法》第八十六条规定： “违反税收法律、行政法规应当给予行 政处罚的行为，在五年内未被发现的，不再给予行政处罚。 ”但新《税收征管法》是自 2001 年 5 月 1 日起 开始施行的。国家税务总局关于贯彻实施《税收征管法》有关问题的通知第三款规定， “应当给予行政处 罚的税收违法行为发生在 2001 年 4 月 30 日以前的， 按《行政处罚法》 的规定执行。 ”因而本案应适用《行 政处罚法》第二十九条的规定，即 “违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的 除外。 ”因为原《税收征管法》对此并没有规定，所以，对服装厂 1999 年度的偷税行为，不应再给予行政 处罚。 税务行政处罚具有法定原则，这就要求税务机关必须依照法定主体、法定程序和法定依据实施处罚。 因此，税务机关在实施行政处罚时应注意以下问题： 处罚主体必须合法。 《行政处罚法》第十五条规定， “行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职 权范围内实施。 ”第二十条规定， “行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的 行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。 ”就税务处罚来讲，结合新《税收征管法》的规定，主 体合法包括三层含义：一是在处罚权上，除罚款额在二千元以下的可以由税务所决定外，行政处罚须由县 以上各级税务局、税务分局或按照国务院规定设立的并向社会公告的县级以上税务机构决定。税务机关内 部的各种组成机构以及税务分局下设的征收站、征收点，都不能成为处罚主体。二是处罚的职权。国税、 地税应当在国务院规定的税收征管范围内分别行使处罚权，相互之间不能越权。三是处罚的地域管辖。税 务行政处罚应当由税务违法行为发